Ethical Phishing Piergiorgio Venuti

Ethical Phishing: la chiave per proteggere la tua azienda dalle minacce informatiche

Estimated reading time: 4 minuti

Indice

  1. Introduzione
  2. Cos’è l’Ethical Phishing
  3. Le diverse tipologie di Ethical Phishing
  4. I benefici di una campagna di Ethical Phishing
  5. Il ruolo della formazione
  6. Ethical Phishing con Cyberfero
  7. Conclusione

Introduzione

Nell’era digitale, la sicurezza informatica è diventata una priorità per tutte le aziende. Una delle minacce più insidiose è il phishing, una tecnica di ingegneria sociale utilizzata per rubare informazioni sensibili attraverso l’invio di email fraudolente. Per combattere questa minaccia, è fondamentale che le aziende mettano in atto misure di sicurezza efficaci, tra cui campagne di Ethical Phishing. In questo articolo, esploreremo il motivo per cui ogni azienda dovrebbe eseguire regolarmente una campagna di Ethical Phishing, le diverse tipologie di Ethical Phishing e come il servizio di Ethical Phishing della Cyberfero potrebbe aumentare la sicurezza aziendale.

Cos’è l’Ethical Phishing

L’Ethical Phishing, anche conosciuto come “Phishing Simulato” o “Phishing Test“, è una pratica che consiste nell’effettuare attacchi di phishing controllati e pianificati nei confronti del proprio personale. L’obiettivo è quello di testare la consapevolezza degli utenti rispetto alle minacce di phishing e di valutare l’efficacia delle politiche e delle procedure di sicurezza in atto.

Le campagne di Ethical Phishing sono simulate in modo da replicare il più fedelmente possibile gli attacchi reali, utilizzando email e siti web fasulli che imitano quelli legittimi. In questo modo, è possibile valutare il comportamento degli utenti di fronte a tentativi di phishing e identificare eventuali vulnerabilità.

Le diverse tipologie di Ethical Phishing

Esistono diverse tipologie di Ethical Phishing, che variano in base al grado di personalizzazione e all’obiettivo dell’attacco simulato. Le principali tipologie sono:

  1. Phishing generico: si tratta di un attacco non personalizzato, in cui vengono inviate email generiche a un ampio gruppo di utenti. L’obiettivo è quello di valutare la consapevolezza generale degli utenti rispetto alle minacce di phishing.
  2. Spear Phishing: in questo caso, l’attacco è mirato a un gruppo specifico di utenti o a un singolo individuo. Le email vengono personalizzate con informazioni che riguardano il destinatario, come il nome, il ruolo aziendale o altre informazioni personali, al fine di aumentare la probabilità di successo dell’attacco.
  3. Whaling: questa tipologia di attacco è rivolta a individui con ruoli di responsabilità all’interno dell’azienda, come dirigenti o manager. Le email vengono personalizzate con informazioni dettagliate e mirate, al fine di convincere il destinatario a eseguire azioni che potrebbero mettere a repentaglio la sicurezza dell’azienda.
  4. Clone Phishing: in questo caso, viene replicata una comunicazione legittima precedentemente inviata all’utente, con l’aggiunta di elementi malevoli, come link o allegati infetti. L’obiettivo è quello di valutare la capacità dell’utente di riconoscere email fraudolente che imitano quelle legittime.

I benefici di una campagna di Ethical Phishing

Eseguire regolarmente una campagna di Ethical Phishing comporta numerosi vantaggi per le aziende. Di seguito, ne elenchiamo alcuni dei più significativi:

  1. Identificazione delle vulnerabilità: una campagna di Ethical Phishing permette di individuare le aree in cui il personale è maggiormente esposto agli attacchi di phishing, consentendo di adottare misure correttive mirate.
  2. Miglioramento della consapevolezza: attraverso l’esposizione a attacchi simulati, gli utenti imparano a riconoscere i segnali di allarme e a comportarsi in modo più sicuro di fronte a tentativi di phishing reali.
  3. Valutazione delle politiche e delle procedure: una campagna di Ethical Phishing permette di verificare l’efficacia delle politiche e delle procedure di sicurezza in atto, individuando eventuali lacune o aree di miglioramento.
  4. Riduzione del rischio: l’aumento della consapevolezza e la correzione delle vulnerabilità contribuiscono a ridurre il rischio di cadere vittima di attacchi di phishing reali, salvaguardando così le informazioni sensibili e la reputazione dell’azienda.

Il ruolo della formazione

Una componente fondamentale di una campagna di Ethical Phishing è la formazione del personale. Dopo aver identificato le vulnerabilità e le aree di miglioramento, è essenziale fornire ai dipendenti le conoscenze e gli strumenti necessari per riconoscere e gestire gli attacchi di phishing.

La formazione può includere sessioni informative, simulazioni pratiche, esercizi di role-playing e l’utilizzo di materiali didattici, come video, guide e quiz. Inoltre, è importante monitorare i progressi nel tempo e aggiornare la formazione in base alle nuove minacce e alle tendenze emergenti.

Ethical Phishing con Cyberfero

Il servizio di Ethical Phishing offerto da Cyberfero rappresenta una soluzione efficace per aumentare la sicurezza aziendale. Attraverso una serie di attacchi simulati e personalizzati, Cyberfero aiuta le aziende a identificare le vulnerabilità, a valutare l’efficacia delle politiche e delle procedure di sicurezza e a migliorare la consapevolezza degli utenti.

Inoltre, Cyberfero fornisce una formazione mirata e aggiornata, che tiene conto delle ultime minacce e delle tendenze nel campo della sicurezza informatica. In questo modo, le aziende possono essere certe di disporre di un personale preparato e consapevole, in grado di affrontare le sfide poste dagli attacchi di phishing.

Conclusione

Eseguire regolarmente una campagna di Ethical Phishing è fondamentale per proteggere le aziende dalle minacce di phishing. Attraverso l’identificazione delle vulnerabilità, la formazione del personale e la valutazione delle politiche e delle procedure di sicurezza, le aziende possono ridurre il rischio di cadere vittima di attacchi reali e salvaguardare le informazioni sensibili e la loro reputazione. Il servizio di Ethical Phishing offerto da Cyberfero rappresenta una soluzione efficace per raggiungere questi obiettivi e aumentare la sicurezza aziendale nel lungo termine.

Useful links:

Condividi


RSS

Piu’ articoli…

Categorie …

Tags

Feed RSS: Feed sconosciuto Feed sconosciuto

Feed RSS: Feed sconosciuto Feed sconosciuto

Feed RSS: Full Disclosure Full Disclosure

  • Apache Struts2 Core Arbitrary Code Execution via OGNL Sandbox Escape Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below attempt to prevent arbitrary code execution via Object-Graph Navigation Language (OGNL) through several different mechanisms but only in a cursory fashion -- the libraries only guard against immediate calls evaluated by the OGNL engine via `SecurityMemberAccess`, but an allowed […]
  • Apache Struts2 Core TokenHelper Token Cryptographic Timing Side-Channel Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 Core 7.4.0 and below performs session token comparisons cryptographically insecure early-exit comparison functions (e.g., `!=`, `memcmp`, byte-by-byte loops with `break`) that return as soon as the first mismatched byte is encountered. The execution time of the comparison is therefore proportional to the number […]
  • Apache Struts2 Spring Plugin Uses a Previously Closed Resource Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 Spring Plugin opens a Spring `ApplicationContex` via a try-with-resources block and, outside of said block, then continues to use the closed resource, resulting in an uncaught `IllegalStateException`. This particular issue prevents proper functionality and indicates poor code quality and code review standards and […]
  • Apache Struts2 Core Integer Overflow Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below fails to properly prevent integer overflows, causing wrap-arounds and other issues on a downstream forced casting into types smaller than `BigInteger`. Importantly, this finding underscores why all applications using Struts and other such platforms should perform their own input […]
  • Apache Struts2 Core Cross-Origin Protection Exemption Miskeyed to a Deployment-Wide Path Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below's `FetchMetadataInterceptor`, `CoepInterceptor`, and `CoopInterceptor` each compare their `exemptedPaths` configuration -- a per-interceptor-reference, administrator-supplied set of paths intended to exempt specific actions from the corresponding cross-origin protection -- against `HttpServletRequest.getContextPath()`. `getContextPath()` is fixed for the entire deployed web...
  • Apache Struts2 REST Plugin Fails to Properly Parse Chunked Requests Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 REST Plugin's (version 7.4.0 and below) `ContentTypeInterceptor.intercept(ActionInvocation)` only deserialises a request body and enforces the `struts.rest.content.maxLength` bound when `HttpServletRequest#getContentLength()` returns a positive value. `getContentLength()` returns `-1` whenever the `Content-Length` header is absent, which normal and appropriate for any Hypertext Transfer Protocol (HTTP)...
  • Apache Struts2 REST Plugin Untrimmed `Accept` Header Tokens Break Content Negation Fallback Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 REST Plugin's `DefaultContentTypeHandlerManager.getHandlerForResponse(HttpServletRequest, HttpServletResponse)` splits the `Accept` header on commas and passes each resulting token directly to `findHandler(String)` without trimming leading or trailing whitespace. `findHandler(String)` only retries a trimmed lookup when a token contains a semicolon (`;`), so a token that merely carries […]
  • Apache Struts2 JSON Plugin Insecure Deserialisation -- Object Deserialisation Element-Count Limit Bypass Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01As of the current versions of the Apache Struts2 JSON Plugin (e.g., version 7.4.0 and the 7.5.0 snapshot dated 28 October 2026), attackers can bypass the element-count limit purported to protect Object deserialisation added to said code as part of the WW-5618 and S2-072 "hardening controls". Please […]
  • [0day-rubbish] NETGEAR RAX120 V1.2.5.18 authenticated SOAP InstallApp OS command injection to root-configured web-stack execution (6.8 Medium; conditionally 7.2 High with management exposure) Ottobre 29, 2026
    Posted by disclosure via Fulldisclosure on Oct 280day Rubbish Research Team is publicly disclosing a vulnerability in NETGEAR RAX120 (Nighthawk AX12) firmware V1.2.5.18, the WiFi 6 consumer router from NETGEAR (United States), built on the Qualcomm IPQ8074 platform. The administrative web plane of this firmware generation is a lighttpd server fronting the vendor's DNI-framework CGI […]
  • [0day-rubbish] Raritan PX3 PDU G4 firmware 4.3.14 command injection in the ping and traceroute diagnostics through an inverted hostname-validation return check (8.8) Ottobre 29, 2026
    Posted by disclosure via Fulldisclosure on Oct 280day Rubbish Research Team is publicly disclosing a vulnerability in the Raritan PX3 PDU G4, firmware version 4.3.14, the intelligent rack power distribution unit from Raritan, a Legrand company (United States). A low-privilege authenticated session converts one diagnostics request into operating-system command execution in the product's web-service context, […]

Customers