Advanced Persistent Threat hacker Piergiorgio Venuti

Advanced persistent threat (APT): cosa sono e come difendersi

Estimated reading time: 7 minuti

Una advanced persistent threat (APT) è un termine ampio utilizzato per descrivere una campagna di attacco in cui un intruso, o un gruppo di intrusi, stabilisce una presenza illecita e a lungo termine su una rete al fine di estrarre dati altamente sensibili. Gli obiettivi di questi assalti, che sono scelti e studiati con molta attenzione, includono tipicamente grandi imprese o reti governative. Le conseguenze di tali intrusioni sono vaste, e includono:

– Furto di proprietà intellettuale (ad esempio, segreti commerciali o brevetti)
– Compromissione di informazioni sensibili (ad esempio, dati privati di dipendenti e utenti)
– Il sabotaggio di infrastrutture organizzative critiche (ad esempio, la cancellazione di database)
– Prendere il controllo totale del sito

L’esecuzione di un assalto APT richiede più risorse di un attacco standard alle applicazioni web. Gli autori sono di solito squadre di criminali informatici esperti che hanno un sostanziale sostegno finanziario. Alcuni attacchi APT sono finanziati dal governo e utilizzati come armi di guerra informatica.

Gli attacchi più comuni, come il Remote File Inclusion (RFI), la SQL injection e il cross-site scripting (XSS), sono frequentemente utilizzati dagli autori per stabilire un punto d’appoggio in una rete mirata. Poi, Trojan e backdoor shell sono spesso utilizzati per espandere quel punto d’appoggio e creare una presenza persistente all’interno del perimetro.

Advanced Persistent Threat Laptop

Progressione delle advanced persistent threat

Un attacco APT di successo può essere suddiviso in tre fasi: 1) infiltrazione nella rete, 2) espansione della presenza dell’attaccante e 3) estrazione dei dati accumulati, il tutto senza essere rilevato.

1. Infiltrazione nella rete

Come abbiamo detto, ogni advanced persistent threat parte da un’infiltrazione. Le aziende sono tipicamente infiltrate attraverso la compromissione di una delle seguenti aree: risorse web, risorse di rete o utenti umani autorizzati. Questo si ottiene sia attraverso upload maligni o attacchi di ingegneria sociale. Sono tutte minacce affrontate regolarmente dalle grandi organizzazioni.

Gli infiltrati possono eseguire contemporaneamente un attacco DDoS contro il loro obiettivo. Questo serve sia come cortina per distrarre il personale della rete sia come mezzo per indebolire un perimetro di sicurezza, rendendo più facile la violazione.

Una volta ottenuto l’accesso iniziale, gli aggressori installano rapidamente una shell-malware backdoor che garantisce l’accesso alla rete e permette operazioni remote e furtive. Le backdoor possono anche presentarsi sotto forma di Trojan mascherati da software legittimi.

2. Espansione della presenza

Dopo che il punto d’appoggio è stabilito, gli aggressori si muovono per ampliare la loro presenza all’interno della rete e quindi “creare” la advanced persistent threat vera e proprio.

Questo comporta lo spostamento verso l’alto della gerarchia di un’organizzazione, compromettendo i membri del personale con accesso ai dati più sensibili. Così facendo, gli attaccanti sono in grado di raccogliere informazioni aziendali critiche, comprese le informazioni sulla linea di prodotti, i dati dei dipendenti e i record finanziari.

A seconda dell’obiettivo finale dell’attacco, i dati accumulati possono essere venduti a un’impresa concorrente, alterati per sabotare la linea di prodotti di un’azienda o utilizzati per abbattere un’intera organizzazione. Se il sabotaggio è il motivo, questa fase viene utilizzata per ottenere sottilmente il controllo di più funzioni critiche e manipolarle in una sequenza specifica per causare il massimo danno.

Per esempio, gli aggressori potrebbero cancellare interi database all’interno di un’azienda e poi interrompere le comunicazioni di rete al fine di prolungare il processo di recupero.

3. Estrazione dei dati

Mentre un evento APT è in corso, le informazioni rubate sono tipicamente memorizzate in un luogo sicuro all’interno della rete assaltata. Una volta che sono stati raccolti abbastanza dati, i ladri devono estrarli senza essere rilevati.

Tipicamente, vengono utilizzate tattiche di white noise per distrarre il team di sicurezza in modo che le informazioni possano essere spostate fuori. Questo potrebbe prendere la forma di un attacco DDoS, ancora una volta legando il personale di rete e/o indebolendo le difese del sito per facilitare l’estrazione.

Advanced Persistent Threat hacker

Misure di sicurezza contro le advanced persistent threat

Un rilevamento e una protezione adeguati contro le APT richiedono un approccio multiplo da parte degli amministratori di rete, dei fornitori di sicurezza e dei singoli utenti.

Monitoraggio del traffico

Il monitoraggio del traffico in entrata e in uscita è considerato la pratica migliore per prevenire l’installazione di backdoor e bloccare l’estrazione di dati rubati. Ispezionare il traffico all’interno del perimetro aziendale di rete può anche aiutare ad avvisare il personale di sicurezza di qualsiasi comportamento insolito che può puntare ad attività dannose.

Un web application firewall (WAF) distribuito sul bordo della rete filtra il traffico verso i server web proteggendo così una delle vostre superfici di attacco più vulnerabili. Tra le altre funzioni, un WAF può aiutare ad eliminare gli attacchi a livello di applicazione, come gli attacchi RFI e SQL injection, comunemente utilizzati durante la fase di infiltrazione APT.

I servizi di monitoraggio del traffico interno, come i firewall di rete, sono l’altro lato di questa equazione. Essi possono fornire una visione granulare che mostra come gli utenti stanno interagendo all’interno della vostra rete, mentre aiutano a identificare le anomalie del traffico interno, (ad esempio, login irregolari o trasferimenti di dati insolitamente grandi). Quest’ultimo potrebbe segnalare un attacco APT in corso. È anche possibile monitorare l’accesso alle condivisioni di file o agli honeypots di sistema.

Infine, i servizi di monitoraggio del traffico in entrata potrebbero essere utili per rilevare e rimuovere le shell backdoor. Per un servizio di controllo a 360°, l’adozione del SOCaaS di SOD potrebbe fare al caso vostro.

Controllo degli accessi

Per gli attaccanti, i dipendenti dell’azienda rappresentano tipicamente il soft-spot più grande e vulnerabile nel vostro perimetro di sicurezza. Il più delle volte, questo è il motivo per cui gli utenti della vostra rete sono visti dagli intrusi come un facile gateway per infiltrarsi nelle vostre difese, mentre espandono la loro presa all’interno del vostro perimetro di sicurezza.

In questo caso, gli obiettivi probabili rientrano in una delle seguenti tre categorie:

– Utenti disattenti che ignorano le politiche di sicurezza della rete e concedono inconsapevolmente l’accesso a potenziali minacce
– Insider malintenzionati che abusano intenzionalmente delle loro credenziali per concedere l’accesso al criminale
– Utenti compromessi i cui privilegi di accesso alla rete sono compromessi e utilizzati dagli aggressori

Lo sviluppo di controlli efficaci richiede una revisione completa di tutti i membri della vostra organizzazione, specialmente delle informazioni a cui hanno accesso. Per esempio, classificare i dati sulla need-to-know basis aiuta a bloccare la capacità di un intruso di dirottare le credenziali di accesso da un membro del personale di basso livello, usandole per accedere a materiali sensibili.

I punti chiave di accesso alla rete dovrebbero essere protetti con l’autenticazione a due fattori (2FA). Essa richiede agli utenti di utilizzare una seconda forma di verifica quando si accede alle aree sensibili (in genere un codice di accesso inviato al dispositivo mobile dell’utente). Questo impedisce ad attori non autorizzati, travestiti da utenti legittimi, di muoversi nella rete.

advanced persistent threat security

Misure ulteriori contro gli advanced persistent threat

Oltre alle già citate best practice per prevenire il verificarsi di un advanced persistent threat sulla rete aziendale, è bene intervenire su più fronti. In numerosi altri articoli abbiamo trattato quanto sia vantaggioso, per il team di sicurezza, avere un unico luogo in cui monitorare ogni punto della rete. Uno strumento eccellente per questo scopo è un SOC.

Il nostro SOCaaS offre tutte le funzionalità di un Centro Operativo di Sicurezza senza l’incombenza degli investimenti in attrezzature e personale specializzato. Inoltre, grazie alla tecnologia UEBA, non solo il nostro SOC è in grado di recuperare i log e archiviarli in modo sistematico, ma è anche attivamente coinvolto nell’individuare comportamenti sospetti degli utenti.

Queste caratteristiche sono ottime per aumentare la reattività del team di sicurezza e scongiurare anche i tentativi di advanced persistent threat ai danni della rete aziendale.

Per sapere come possiamo aiutare la vostra azienda a alzare la propria sicurezza, non esitare a contattarci, saremo lieti di rispondere a ogni domanda.

Useful links:

Link utili:

Condividi


RSS

Piu’ articoli…

Categorie …

Tags

Feed RSS: Feed sconosciuto Feed sconosciuto

Feed RSS: Feed sconosciuto Feed sconosciuto

Feed RSS: Full Disclosure Full Disclosure

  • Apache Struts2 Core Arbitrary Code Execution via OGNL Sandbox Escape Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below attempt to prevent arbitrary code execution via Object-Graph Navigation Language (OGNL) through several different mechanisms but only in a cursory fashion -- the libraries only guard against immediate calls evaluated by the OGNL engine via `SecurityMemberAccess`, but an allowed […]
  • Apache Struts2 Core TokenHelper Token Cryptographic Timing Side-Channel Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 Core 7.4.0 and below performs session token comparisons cryptographically insecure early-exit comparison functions (e.g., `!=`, `memcmp`, byte-by-byte loops with `break`) that return as soon as the first mismatched byte is encountered. The execution time of the comparison is therefore proportional to the number […]
  • Apache Struts2 Spring Plugin Uses a Previously Closed Resource Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 Spring Plugin opens a Spring `ApplicationContex` via a try-with-resources block and, outside of said block, then continues to use the closed resource, resulting in an uncaught `IllegalStateException`. This particular issue prevents proper functionality and indicates poor code quality and code review standards and […]
  • Apache Struts2 Core Integer Overflow Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below fails to properly prevent integer overflows, causing wrap-arounds and other issues on a downstream forced casting into types smaller than `BigInteger`. Importantly, this finding underscores why all applications using Struts and other such platforms should perform their own input […]
  • Apache Struts2 Core Cross-Origin Protection Exemption Miskeyed to a Deployment-Wide Path Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below's `FetchMetadataInterceptor`, `CoepInterceptor`, and `CoopInterceptor` each compare their `exemptedPaths` configuration -- a per-interceptor-reference, administrator-supplied set of paths intended to exempt specific actions from the corresponding cross-origin protection -- against `HttpServletRequest.getContextPath()`. `getContextPath()` is fixed for the entire deployed web...
  • Apache Struts2 REST Plugin Fails to Properly Parse Chunked Requests Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 REST Plugin's (version 7.4.0 and below) `ContentTypeInterceptor.intercept(ActionInvocation)` only deserialises a request body and enforces the `struts.rest.content.maxLength` bound when `HttpServletRequest#getContentLength()` returns a positive value. `getContentLength()` returns `-1` whenever the `Content-Length` header is absent, which normal and appropriate for any Hypertext Transfer Protocol (HTTP)...
  • Apache Struts2 REST Plugin Untrimmed `Accept` Header Tokens Break Content Negation Fallback Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 REST Plugin's `DefaultContentTypeHandlerManager.getHandlerForResponse(HttpServletRequest, HttpServletResponse)` splits the `Accept` header on commas and passes each resulting token directly to `findHandler(String)` without trimming leading or trailing whitespace. `findHandler(String)` only retries a trimmed lookup when a token contains a semicolon (`;`), so a token that merely carries […]
  • Apache Struts2 JSON Plugin Insecure Deserialisation -- Object Deserialisation Element-Count Limit Bypass Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01As of the current versions of the Apache Struts2 JSON Plugin (e.g., version 7.4.0 and the 7.5.0 snapshot dated 28 October 2026), attackers can bypass the element-count limit purported to protect Object deserialisation added to said code as part of the WW-5618 and S2-072 "hardening controls". Please […]
  • [0day-rubbish] NETGEAR RAX120 V1.2.5.18 authenticated SOAP InstallApp OS command injection to root-configured web-stack execution (6.8 Medium; conditionally 7.2 High with management exposure) Ottobre 29, 2026
    Posted by disclosure via Fulldisclosure on Oct 280day Rubbish Research Team is publicly disclosing a vulnerability in NETGEAR RAX120 (Nighthawk AX12) firmware V1.2.5.18, the WiFi 6 consumer router from NETGEAR (United States), built on the Qualcomm IPQ8074 platform. The administrative web plane of this firmware generation is a lighttpd server fronting the vendor's DNI-framework CGI […]
  • [0day-rubbish] Raritan PX3 PDU G4 firmware 4.3.14 command injection in the ping and traceroute diagnostics through an inverted hostname-validation return check (8.8) Ottobre 29, 2026
    Posted by disclosure via Fulldisclosure on Oct 280day Rubbish Research Team is publicly disclosing a vulnerability in the Raritan PX3 PDU G4, firmware version 4.3.14, the intelligent rack power distribution unit from Raritan, a Legrand company (United States). A low-privilege authenticated session converts one diagnostics request into operating-system command execution in the product's web-service context, […]

Customers