Smart working Piergiorgio Venuti

Aziende e smart working – facciamo chiarezza

Tempo di lettura: 5 min

Iniziamo col fare un po’ di chiarezza: smart working e telelavoro non sono la stessa cosa. Il secondo è quello che gli inglesi chiamano “lavoro agile” e significa avere un contratto lavorativo che permette di non dover frequentare gli uffici aziendali per lavorare. Lo smart working prevede alcuni giorni a settimana passati a lavorare a distanza, tipicamente a casa.

Questo articolo tratta di smart working nel senso generale di una metodologia di lavoro che non prevede l’uso di un ufficio.

Vantaggi dello smart working

Con il rapido sviluppo della tecnologia, gli impiegati ora possono lavorare da qualsiasi parte del mondo. I giorni in cui venivano assegnati ad una scrivania sono passati. Lo smart working sta cambiando la concezione del lavoro.

Il lavoro smart parte dal presupposto che “il lavoro è un’attività e non un luogo”. Paul Allsop, fondatore di Agile Organization, definisce così questa nuova concezione di lavoro:

Il lavoro agile consiste nel riunire persone, processi, connettività, tecnologia, tempo e luogo per trovare il modo più appropriato ed efficace di lavorare per svolgere un determinato compito. Funziona secondo le linee guida (dell’attività) ma senza confini (di come lo raggiungi).

Una volta liberi di lavorare a distanza, i dipendenti si sentono emancipati, sono propensi all’innovazione e sono genericamente più produttivi. I dipendenti sono più motivati e lo smart working porta a una migliore soddisfazione del cliente. In definitiva, si riscontra un profitto migliore per l’azienda.

Nel dettaglio

La definizione di smart working è piuttosto confusa. Ogni azienda, anche all’interno di un determinato settore, ha il suo modo di lavorare. Non ci sono regole rigide su come “si faccia” smart working.

Sostanzialmente quattro sono i fattori da considerare quando si imposta un sistema di lavoro a distanza:

  • – Tempo: quando lavori
  • – Ruolo: cosa fai
  • – Luogo: dove lavori
  • – Fonti: i team e le attività

A prescindere da quali siano le modalità di smart working, l’azienda che vuole proporlo, deve fornirsi delle infrastrutture adeguate a far svolgere le attività a distanza.

Possibili ostacoli

Tutte le prove e i dati indicano che lo smart working funziona molto bene e offre discreti vantaggi sia per l’azienda che per il dipendente. Ma bisogna essere consapevoli dei possibili problemi che questo comporta:

  • – Mancanza di fiducia e responsabilità
  • – Cultura aziendale assente
  • – Resistenza al cambiamento
  • – Difficoltà all’approccio tecnologico da parte dei dipendenti
  • – Mancanza di responsabilità e tolleranza delle problematiche comportamentali

Superati questi problemi ci sarà una solida base su cui far crescere e sviluppare un’azienda abbracciando nuovi metodi lavorativi vantaggiosi.

Struttura aziendale adeguata

Per poter offrire il telelavoro ai propri dipendenti, o una soluzione in smart working, le aziende si devono dotare di alcuni strumenti essenziali. Non essendo presenti fisicamente in ufficio, ma dovendo lavorare come se lo fossero, i dipendenti devono poter usufruire di infrastrutture adeguate allo svolgimento delle loro mansioni.

Per fare qualche esempio:

  • – Laptop aziendale per i dipendenti coinvolti nello smart working
  • – Servizio di storage cloud per la condivisione versatile dei dati
  • – Strumento per le teleconferenze per agevolare la comunicazione
  • – Sistema di monitoraggio delle infrastrutture per disporre di dati e controllare il funzionamento delle macchine coinvolte
  • – VPN per creare e gestire reti dedicate e sicure

Smart Working

Strumenti aziendali

Le aziende oggi possono contare su tecnologie che permettono di supportare questa struttura lavorativa facilmente e in modo tutto sommato economico. Attraverso l’implementazione di soluzioni di virtualizzazione, dislocare le proprie risorse umane diventa piuttosto semplice.

La virtualizzazione delle risorse può avvenire a diversi livelli e offrire soluzioni adeguate per ogni esigenza. Tre sono le principali modalità di virtualizzazione.

Infrastructure-as-a-Service (IaaS)

Con questo un modello sono messe a disposizione risorse hardware virtualizzate. L’azienda può creare e gestire, secondo le proprie esigenze, una infrastruttura privata sul cloud, senza preoccuparsi di dove siano allocate le risorse.
Esempi: Amazon Elastic Cloud Compute (EC2), Google Cloud Engine, SOD SuperCloud.

Platform-as-a-Service (PaaS)

In questo modello vengono offerte piattaforme online, grazie alle quali l’utente può effettuare il rilascio di applicazioni e servizi web che intende fornire a terzi. Si possono sviluppare ed eseguire le proprie applicazioni attraverso gli strumenti forniti dal provider, che garantisce il corretto funzionamento dell’infrastruttura sottostante.
Esempi: Amazon Relational Database Service (RDS), Google Cloud SQL

Software-as-a-Service (SaaS)

Questo modello include applicativi e software accessibili da un qualsiasi tipo di dispositivo, attraverso il semplice utilizzo di un’interfaccia client. In questo modo, l’utente non deve preoccuparsi di gestire le risorse e nemmeno l’infrastruttura, in quanto controllati dal provider che li fornisce.
Esempi: G Suite, SecureOD Cloud Web Conference, SOD ownCloud, etc.

Concludendo

Lo smart working è sempre più diffuso e possiamo aspettarci che sarà lo standard in un futuro non troppo lontano. Per poterlo supportare, l’azienda deve dotarsi di servizi e infrastrutture adeguate che sostengono il carico di lavoro.

Il vantaggio è poi garantito anche dal fatto che la virtualizzazione delle risorse è offerta come servizio scalabile, capace di crescere e adattarsi alle dimensioni dell’azienda.

Link utili:

Public Cloud Reggio Emilia

Demo Cloud Servers

SaaS – Software as a Service

Condividi


RSS

Piu’ articoli…

Categorie …

Tags

Feed RSS: Feed sconosciuto Feed sconosciuto

Feed RSS: Feed sconosciuto Feed sconosciuto

Feed RSS: Full Disclosure Full Disclosure

  • Apache Struts2 Core Arbitrary Code Execution via OGNL Sandbox Escape Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below attempt to prevent arbitrary code execution via Object-Graph Navigation Language (OGNL) through several different mechanisms but only in a cursory fashion -- the libraries only guard against immediate calls evaluated by the OGNL engine via `SecurityMemberAccess`, but an allowed […]
  • Apache Struts2 Core TokenHelper Token Cryptographic Timing Side-Channel Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 Core 7.4.0 and below performs session token comparisons cryptographically insecure early-exit comparison functions (e.g., `!=`, `memcmp`, byte-by-byte loops with `break`) that return as soon as the first mismatched byte is encountered. The execution time of the comparison is therefore proportional to the number […]
  • Apache Struts2 Spring Plugin Uses a Previously Closed Resource Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 Spring Plugin opens a Spring `ApplicationContex` via a try-with-resources block and, outside of said block, then continues to use the closed resource, resulting in an uncaught `IllegalStateException`. This particular issue prevents proper functionality and indicates poor code quality and code review standards and […]
  • Apache Struts2 Core Integer Overflow Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below fails to properly prevent integer overflows, causing wrap-arounds and other issues on a downstream forced casting into types smaller than `BigInteger`. Importantly, this finding underscores why all applications using Struts and other such platforms should perform their own input […]
  • Apache Struts2 Core Cross-Origin Protection Exemption Miskeyed to a Deployment-Wide Path Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below's `FetchMetadataInterceptor`, `CoepInterceptor`, and `CoopInterceptor` each compare their `exemptedPaths` configuration -- a per-interceptor-reference, administrator-supplied set of paths intended to exempt specific actions from the corresponding cross-origin protection -- against `HttpServletRequest.getContextPath()`. `getContextPath()` is fixed for the entire deployed web...
  • Apache Struts2 REST Plugin Fails to Properly Parse Chunked Requests Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 REST Plugin's (version 7.4.0 and below) `ContentTypeInterceptor.intercept(ActionInvocation)` only deserialises a request body and enforces the `struts.rest.content.maxLength` bound when `HttpServletRequest#getContentLength()` returns a positive value. `getContentLength()` returns `-1` whenever the `Content-Length` header is absent, which normal and appropriate for any Hypertext Transfer Protocol (HTTP)...
  • Apache Struts2 REST Plugin Untrimmed `Accept` Header Tokens Break Content Negation Fallback Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 REST Plugin's `DefaultContentTypeHandlerManager.getHandlerForResponse(HttpServletRequest, HttpServletResponse)` splits the `Accept` header on commas and passes each resulting token directly to `findHandler(String)` without trimming leading or trailing whitespace. `findHandler(String)` only retries a trimmed lookup when a token contains a semicolon (`;`), so a token that merely carries […]
  • Apache Struts2 JSON Plugin Insecure Deserialisation -- Object Deserialisation Element-Count Limit Bypass Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01As of the current versions of the Apache Struts2 JSON Plugin (e.g., version 7.4.0 and the 7.5.0 snapshot dated 28 October 2026), attackers can bypass the element-count limit purported to protect Object deserialisation added to said code as part of the WW-5618 and S2-072 "hardening controls". Please […]
  • [0day-rubbish] NETGEAR RAX120 V1.2.5.18 authenticated SOAP InstallApp OS command injection to root-configured web-stack execution (6.8 Medium; conditionally 7.2 High with management exposure) Ottobre 29, 2026
    Posted by disclosure via Fulldisclosure on Oct 280day Rubbish Research Team is publicly disclosing a vulnerability in NETGEAR RAX120 (Nighthawk AX12) firmware V1.2.5.18, the WiFi 6 consumer router from NETGEAR (United States), built on the Qualcomm IPQ8074 platform. The administrative web plane of this firmware generation is a lighttpd server fronting the vendor's DNI-framework CGI […]
  • [0day-rubbish] Raritan PX3 PDU G4 firmware 4.3.14 command injection in the ping and traceroute diagnostics through an inverted hostname-validation return check (8.8) Ottobre 29, 2026
    Posted by disclosure via Fulldisclosure on Oct 280day Rubbish Research Team is publicly disclosing a vulnerability in the Raritan PX3 PDU G4, firmware version 4.3.14, the intelligent rack power distribution unit from Raritan, a Legrand company (United States). A low-privilege authenticated session converts one diagnostics request into operating-system command execution in the product's web-service context, […]

Customers