Business email compromise email received Piergiorgio Venuti

Schemi di business email compromise (BEC)

Estimated reading time: 7 minuti

Negli anni, i truffatori hanno rubato milioni di dollari alle imprese compromettendo i loro account di posta ufficiali utilizzandoli per richiedere bonifici fraudolenti. Tecnicamente questi schemi, che sono a tutti gli effetti delle truffe, si chiamano Business Email Compromise.

C’è stato un aumento delle intrusioni informatiche legate agli schemi di Business Email Compromise, che coinvolgono truffatori che si spacciano per dirigenti. Il contatto avviene inviando e-mail di phishing da fonti apparentemente legittime e vengono poi richiesti bonifici a conti fraudolenti. Questi metodi alla fine portano all’intrusione e all’accesso illimitato alle credenziali delle loro vittime.

Cosa si intende per Business Email Compromise?

L’FBI definisce il Business Email Compromise (BEC) come una truffa sofisticata che prende di mira le aziende che lavorano con fornitori stranieri e le aziende che eseguono regolarmente pagamenti tramite bonifico bancario. Precedentemente noti come truffe Man-in-the-Email, questi schemi compromettono gli account email ufficiali delle aziende per condurre trasferimenti di fondi non autorizzati.

Secondo l’FBI, le vittime hanno perso più 750 milioni di dollari e hanno colpito più di 7.000 persone tra ottobre 2013 e agosto 2015. A livello globale, i criminali informatici hanno truffato più di 50 milioni di dollari da vittime in paesi non americani.

Business email compromise email received

Come funziona?

Le truffe BEC spesso iniziano con un aggressore che compromette l’account di posta elettronica di un dirigente d’azienda o una qualsiasi email aziendale elencata pubblicamente. Solitamente questo avviene usando un keylogger o dei metodi di phishing, in cui gli aggressori creano un dominio che è simile a quello aziendale che stanno prendendo di mira. In altri casi, un’email falsificata che inganna il bersaglio a fornire i dettagli dell’account è sufficiente.

Dopo aver monitorato l’account e-mail compromesso, il truffatore cercherà di determinare chi avvia i bonifici e chi li richiede. I truffatori spesso eseguono una discreta quantità di ricerche, cercando una società che ha avuto un cambio di leadership nella dirigenza della funzione finanziaria, in cui i dirigenti sono in viaggio, o conducono conference call per gli investitori. Gli aggressori usano queste come opportunità per eseguire lo schema.

A questo punto, l’attacco si può svolgere in vari modi.

Versione 1: La fattura fasulla

Questa versione, che è stata anche chiamata “The Bogus Invoice Scheme“, “The Supplier Swindle“, e “Invoice Modification Scheme“, di solito coinvolge un’azienda che ha un rapporto stabile con un fornitore. Il truffatore chiede di trasferire i fondi per il pagamento della fattura su un conto alternativo e fraudolento tramite e-mail, telefono o fax.

Versione 2: Frode del CEO

In questa versione, i truffatori si identificano come dirigenti di alto livello (CFO, CEO, CTO, ecc.), avvocati o altri tipi di rappresentanti legali e pretendono di gestire questioni riservate o urgenti e richiedono di effettuare un bonifico bancario su un conto che controllano. In alcuni casi, la richiesta fraudolenta di bonifico è inviata direttamente all’istituto finanziario con le istruzioni di inviare urgentemente i fondi a un altro istituto. Questa truffa è anche conosciuta come “CEO Fraud“, “Business Executive Scam“, “Masquerading“, e “Financial Industry Wire Frauds“.

Versione 3: Compromissione dell’account

Simile alle altre due versioni, un account di posta elettronica di un dipendente viene violato e poi usato per fare richieste di pagamento di fatture a conti bancari controllati dai truffatori. I messaggi sono inviati a più fornitori identificati dalla lista dei contatti del dipendente. L’azienda potrebbe non rendersi conto dello schema fino a quando i loro fornitori non eseguono controlli sullo stato del pagamento della fattura.

Versione 4: Il finto avvocato

In questa versione, il cyber criminale contatta i dipendenti e/o l’amministratore delegato dell’azienda e si identifica come avvocato o rappresentante di uno studio legale, sostenendo di gestire questioni riservate e urgenti. Questo contatto, tipicamente fatto via telefono o e-mail, spinge la parte contattata ad agire rapidamente o segretamente nella gestione del trasferimento di fondi.

Questo tipo di schema di Business Email Compromise può essere programmato per verificarsi alla fine della giornata o della settimana lavorativa, quando i dipendenti si preparano a chiudere e quindi sono particolarmente sensibili a una situazione di emergenza.

Versione 5: Il furto di dati

Questo schema coinvolge email di dipendenti con ruoli specifici nell’azienda utilizzati per inviare richieste. Questa volta, però, le richieste non sono per trasferimenti di fondi ma per informazioni personali identificabili di altri dipendenti e dirigenti. Questa variante può quindi servire come punto di partenza per attacchi BEC più elaborati e dannosi contro l’azienda.

La truffa si basa principalmente sull’ingegneria sociale e in genere non ha bisogno di una sofisticata penetrazione del sistema. A differenza delle truffe di phishing, le e-mail utilizzate nelle truffe BEC non sono inviate in massa per evitare di essere segnalate come spam. Le vittime sono indotte con l’inganno a fare i trasferimenti, di solito istruite ad agire rapidamente e in modo confidenziale durante il trasferimento dei fondi.

Business email compromise phishing

Alcuni casi noti

Nel marzo 2016, un numero crescente di società e imprese hanno subito danni da schemi di BEC. Aziende come Seagate e Snapchat sono state tra le imprese vittime di truffe via email che utilizzano lo stesso modus operandi. Alla fine dello stesso mese, la Pivotal Software, società con sede a San Francisco, è stata violata attraverso uno schema di phishing che ha fatto trapelare un numero imprecisato di informazioni fiscali dei dipendenti.

La violazione è stata avviata da una e-mail che sembrava provenire dal CEO della società Rob Mee, che richiedeva informazioni sul personale della società. Questo ha portato alla consegna delle informazioni W-2 dei dipendenti. Queste informazioni includevano indirizzi, dettagli sul reddito dell’anno precedente, numeri di previdenza sociale e di identificazione del contribuente individuale. Il destinatario dei dati, neanche a dirlo, non era autorizzato a richiedere o ricevere dati di questa natura.

Non molto tempo dopo questo incidente, schemi simili sono stati utilizzati per ottenere informazioni personali nel settore dell’istruzione. Sono trapelate informazioni W-2 di 3.000 dipendenti del Tidewater Community College, in Virginia. L’evento è stato scatenato da un messaggio di richiesta dal preside della Kentucky State University, ricevuto da uno dei membri del personale della scuola. La richiesta ha spinto il personale a trasmettere una lista di dipendenti e studenti insieme alle informazioni W-2.

Le truffe che coinvolgono il furto di informazioni personali tramite e-mail di phishing hanno dimostrato di essere una fonte di dati inesauribile. I dati rubati potrebbero essere venduti ed essere utilizzati anche per mettere in scena futuri attacchi o furti di identità. Come si è visto nelle recenti e precedenti truffe fiscali, le truffe via e-mail sono diventate uno dei metodi più veloci per ingannare gli utenti inconsapevoli.

Business email compromise

Come difendersi?

Il consiglio è sempre il solito: rimanere vigili ed educare i dipendenti su come evitare di essere vittime di truffe BEC e altri attacchi di phishing.

È importante sapere che i criminali informatici non si preoccupano delle dimensioni della vostra azienda. Anzi, solitamente, più vittime ci sono, meglio è. Questo tipo di truffatori non hanno bisogno di essere altamente tecnici in quanto possono trovare strumenti e servizi che soddisfano tutti i livelli di competenza tecnica nel deep web. Dato che il mondo si affida sempre più a servizi in cloud e in generale collegati tra loro, un singolo account compromesso è tutto ciò che può servire per ottenere ingenti quantità di denaro o dati da un’azienda.

Alcuni suggerimenti

  • Esaminare attentamente tutte le e-mail. Diffida delle e-mail inviate dai dirigenti aziendali, in quanto sono spesso utilizzate per ingannare i dipendenti ad agire con urgenza. Esaminare le e-mail che richiedono il trasferimento di fondi per determinare se le richieste sono irregolari.
  • Educare e formare i dipendenti. Mentre i dipendenti sono la più grande risorsa di un’azienda, di solito sono anche l’anello più debole quando si tratta di sicurezza. Impegnatevi a formare i dipendenti secondo le migliori pratiche dell’azienda. Ricorda loro che aderire alle politiche aziendali è una cosa, ma sviluppare buone abitudini di sicurezza è un’altra. Per questo offriamo un servizio di phishing etico orientato proprio all’educazione contro gli schemi Business Email Compromise e il phishing in generale.
  • Rimanete aggiornati sulle abitudini dei clienti, compresi i dettagli e le ragioni dei pagamenti.
  • Se sospetti di essere stato vittima di un’e-mail BEC, segnala immediatamente l’incidente alle forze dell’ordine. Inoltre, allerta la tua azienda così che possa alzare la guardia e stringere i controlli.

SOD può aiutarti a formare i tuoi dipendenti. Scopri come contattandoci, saremo lieti di rispondere a ogni dubbio.

Useful links:

Condividi


RSS

Piu’ articoli…

Categorie …

Tags

RSS Feed sconosciuto

RSS Feed sconosciuto

RSS Full Disclosure

  • A project is publishing full analyses of AI-discovered 0-days - first batch of 10 with reproducible exploits 23 Luglio 2026
    Posted by zz lin on Jul 22I came across a project, "0day Rubbish", that states it will continuously disclose 0-day vulnerabilities discovered by an AI-driven research process (a multi-LLM ensemble of Claude, OpenAI, DeepSeek and GLM). For each vulnerability the project publishes a full technical analysis together with a working exploit script and step-by-step reproduction […]
  • Synology stale DNS allows practical interception of traffic from vulnerable DSM clients 23 Luglio 2026
    Posted by shed riot on Jul 22# Synology stale DNS allows practical interception of traffic from vulnerable DSM clients Vendor case: 904909 Suggested severity: High ## Customer advisory Synology customers using the affected DSM and Relayd versions listed below should upgrade immediately. The relevant man-in-the-middle vulnerabilities were fixed in DSM 6.2.3-25426 Update 3. Customers should […]
  • Amplitude customers using domain proxies should update their configuration immediately. 23 Luglio 2026
    Posted by shed riot on Jul 22After receiving live analytics requests intended for `api2.amplitude.com`, I contacted `security () amplitude com` and was invited to submit the issue through Amplitude's private Bugcrowd programme. In my view, Amplitude's handling of the report, including closing it as "Not applicable" despite evidence of intercepted customer traffic, caused by insecure […]
  • ASUS bsitf.sys (CVE-2026-13585): Arbitrary Physical Memory Mapping in ASUS Business/Software Manager kernel driver 21 Luglio 2026
    Posted by Hayaturehman Ahmadzai on Jul 20Hi all, I'm disclosing a vulnerability (CVE-2026-13585) in the ASUS bsitf.sys / AsusBSItf.sys kernel driver, shipped with ASUS Business Manager and Software Manager. ASUS has assigned the CVE and published a vendor advisory with countermeasures. Summary: The driver exposes a device (\\.\bsitf, admin-required to open) with an IOCTL that […]
  • New Release: UFONet v2.0 - "R3DST4R!"... 21 Luglio 2026
    Posted by psy on Jul 20Hi Community, I am glad to present a new release of this tool: - https://ufonet.03c8.net --------- "UFONet is a free software, P2P and cryptographic -disruptive toolkit- that allows to perform DoS and DDoS attacks; on the Layer 7 (APP/HTTP) through the exploitation of Open Redirect vectors on third-party websites to […]
  • XSSer v.1.9 - "Bl4ck Swarm!" released 21 Luglio 2026
    Posted by psy on Jul 20Hi FD, I am glad to present a new release of this tool: - https://xsser.03c8.net --------- "Cross Site "Scripter" (aka XSSer) is an automatic -framework- to detect, exploit and report XSS vulnerabilities in web-based applications. It provides several options to try to bypass certain filters and various special techniques for […]
  • NotCVE registry index — public records of vulnerabilities that shipped without a CVE 21 Luglio 2026
    Posted by NotCVE Advisories on Jul 20---------------------------------------------------------------------------- NotCVE Registry Index — 2026-07-16 ---------------------------------------------------------------------------- [-] About the NotCVE registry: NotCVE (https://notcve.org) assigns public identifiers to real, verifiable vulnerabilities that did not receive a CVE — typically because the affected vendor did not acknowledge the issue. Each record preserves the technical...
  • [NotCVE-2026-0001] Cloudflare Universal SSL CAA augmentation weakens RFC 8657 account binding — CVE-2026-14440 assigned 163 days after public no-CVE disclosure 16 Luglio 2026
    Posted by NotCVE Advisories on Jul 15---------------------------------------------------------------------------- NotCVE Disclosure Update — NotCVE-2026-0001 / CVE-2026-14440 ---------------------------------------------------------------------------- [-] Summary: On 2026-01-19 the issue described below was published as NotCVE-2026-0001 after no CVE identifier was assigned for it. On 2026-07-01 — 163 days later — Cloudflare assigned CVE-2026-14440 to the same issue, now...
  • Subject: Advisory Submission: EZ Game Booster - Cleartext Storage of Sensitive Credentials (CWE-312) 16 Luglio 2026
    Posted by AliReza on Jul 15# Exploit Title: EZ Game Booster v1.0.0 - Cleartext Credentials in user.config # Date: 2026-07-16 # Exploit Author: Alireza Chegini # Vendor Homepage: https://ezsystemrepairs.com # Software Link: https://ezsystemrepairs.com (Free version available) # Version: 1.0.0 (v2.0 exists but not tested - paid license required) # Tested on: Windows 10 / Windows […]
  • CVE-2026-56877 - Skillable SCORM userId authorisation bypass 16 Luglio 2026
    Posted by Greg via Fulldisclosure on Jul 15Skillable's SCORM lab launch endpoint validates a launch token but enforces per-user allocation limits using a browser-supplied userId that is not bound to the validated token. An authenticated learner can modify this identifier to bypass configured limits, launch concurrent lab instances, and consume another learner's allocation. Skillable states […]

Customers