SOC NGS vs EDR Piergiorgio Venuti

Differenza tra un SOC con NGS (Next Generation SIEM) e un SOC con EDR (Endpoint Detection and Response): Quale soluzione è la migliore per proteggere la tua azienda dalle minacce informatiche?

Estimated reading time: 5 minuti

Il panorama della sicurezza informatica è in continua evoluzione, con nuovi strumenti e tecnologie che vengono sviluppati per affrontare le minacce in costante crescita. In questo contesto, le aziende si trovano a dover scegliere tra diverse soluzioni per proteggere i propri sistemi e dati. Due delle opzioni più popolari sono i Security Operations Center (SOC) basati su Next Generation SIEM (NGS) e su Endpoint Detection and Response (EDR). In questo articolo, esploreremo le differenze tra questi due approcci e valuteremo i loro rispettivi vantaggi e svantaggi.

Cos’è un SOC?

Un Security Operations Center (SOC) è un’unità dedicata all’identificazione, analisi e risposta alle minacce informatiche. Il SOC monitora costantemente gli ambienti IT delle aziende per individuare attività sospette o potenzialmente dannose e intervenire tempestivamente per prevenire o mitigare gli attacchi.

SOC NGS vs EDR: Next Generation SIEM (NGS)

Il Next Generation Security Information and Event Management (NGS SIEM) è un’evoluzione del tradizionale SIEM, che offre funzionalità avanzate per l’analisi dei dati e la correlazione degli eventi di sicurezza. Tra le principali caratteristiche dei NGS SIEM troviamo:

  • Analisi del comportamento degli utenti e delle entità (UEBA)
  • Intelligenza artificiale e machine learning
  • Gestione avanzata delle minacce (ATM)
  • Integrazione con altre soluzioni di sicurezza

Vantaggi del NGS

  1. Ampia copertura di rete: Il NGS raccoglie ed elabora dati provenienti da una vasta gamma di fonti presenti nell’infrastruttura IT, offrendo una visione completa delle attività sospette a livello di rete, applicazioni e sistemi.
  2. Correlazione degli eventi: Grazie all’analisi avanzata e alla correlazione degli eventi, il NGS è in grado di identificare rapidamente schemi di attacco e attività anomale, facilitando l’intervento del team di sicurezza.
  3. Machine learning e intelligenza artificiale: L’utilizzo di tecnologie di machine learning e intelligenza artificiale consente al NGS di apprendere dai dati raccolti, migliorando la capacità di rilevare minacce e riducendo i falsi positivi.

Svantaggi del NGS

  1. Complessità: La gestione di un NGS SIEM può essere complessa e richiedere risorse specializzate, sia dal punto di vista del personale che delle infrastrutture IT.
  2. Costi: I costi associati all’implementazione e alla gestione di un NGS SIEM possono essere elevati, soprattutto per le piccole e medie imprese.

SOC NGS vs EDR: Endpoint Detection and Response (EDR)

L’Endpoint Detection and Response (EDR) è una soluzione di sicurezza che si concentra sulla protezione dei dispositivi endpoint, come computer, server e dispositivi mobili. L’EDR monitora costantemente gli endpoint per rilevare comportamenti sospetti e rispondere alle minacce in tempo reale. Tra le principali caratteristiche dell’EDR troviamo:

  • Rilevamento delle minacce basato su comportamento
  • Risposta automatica alle minacce
  • Forensics e analisi post-incidente
  • Integrazione con altre soluzioni di sicurezza

Vantaggi dell’EDR

  1. Focalizzazione sugli endpoint: L’EDR offre una protezione mirata agli endpoint, che sono spesso il bersaglio principale degli attacchi informatici.
  2. Risposta rapida: L’EDR è in grado di rilevare e rispondere alle minacce in tempo reale, riducendo il tempo di esposizione e limitando i danni causati dagli attacchi.
  3. Facilità di implementazione: L’EDR è generalmente più semplice da implementare e gestire rispetto al NGS SIEM, rendendolo un’opzione più accessibile per le aziende con risorse limitate.

Svantaggi dell’EDR

  1. Visibilità limitata: Poiché l’EDR si concentra sugli endpoint, potrebbe non fornire una copertura completa di tutte le possibili vettori di attacco presenti nell’infrastruttura IT.
  2. Dipendenza dalle definizioni di minaccia: L’efficacia dell’EDR dipende in gran parte dalla qualità delle definizioni delle minacce e degli aggiornamenti, il che potrebbe comportare un ritardo nella rilevazione di nuove minacce emergenti.

SOC NGS vs EDR

SOC con NGS SIEM e SOC con EDR

Copertura

Mentre il NGS offre una visione più ampia dell’intera infrastruttura IT, l’EDR si concentra principalmente sugli endpoint. Per le aziende che desiderano una protezione completa, è importante considerare l’integrazione di entrambe le soluzioni o l’adozione di una soluzione che combini le funzionalità di entrambe.

Complessità e costi

L’EDR è generalmente più semplice da implementare e gestire rispetto al NGS, il che lo rende un’opzione più accessibile per le aziende con risorse limitate. Tuttavia, le aziende che dispongono di risorse sufficienti e di un team di sicurezza dedicato potrebbero trarre vantaggio dall’adozione di un NGS per una protezione più completa e avanzata.

Tecnologia e aggiornamenti

Entrambe le soluzioni utilizzano tecnologie avanzate, come machine learning e intelligenza artificiale, per migliorare la rilevazione delle minacce e ridurre i falsi positivi. Tuttavia, l’EDR dipende maggiormente dalle definizioni delle minacce e dagli aggiornamenti, il che potrebbe comportare un ritardo nella rilevazione di nuove minacce emergenti.

Conclusione

Sia il Next Generation SIEM (NGS) che l’Endpoint Detection and Response (EDR) offrono vantaggi significativi nella protezione delle aziende dalle minacce informatiche. La scelta tra le due soluzioni dipende dalle esigenze specifiche dell’organizzazione, dalle risorse disponibili e dalla strategia di sicurezza adottata.

Per le aziende che cercano una copertura completa dell’intera infrastruttura IT e che dispongono delle risorse necessarie, un SOC basato su NGS SIEM potrebbe essere la soluzione ideale. D’altra parte, le aziende con risorse limitate o che desiderano una protezione mirata ai dispositivi endpoint potrebbero optare per un SOC con EDR.

In molti casi, la combinazione di entrambe le soluzioni o l’adozione di una soluzione ibrida che integri le funzionalità di NGS SIEM e EDR potrebbe offrire la protezione più completa ed efficace contro le minacce informatiche.

Useful links:

Condividi


RSS

Piu’ articoli…

Categorie …

Tags

Feed RSS: Feed sconosciuto Feed sconosciuto

Feed RSS: Feed sconosciuto Feed sconosciuto

Feed RSS: Full Disclosure Full Disclosure

  • Apache Struts2 Core Arbitrary Code Execution via OGNL Sandbox Escape Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below attempt to prevent arbitrary code execution via Object-Graph Navigation Language (OGNL) through several different mechanisms but only in a cursory fashion -- the libraries only guard against immediate calls evaluated by the OGNL engine via `SecurityMemberAccess`, but an allowed […]
  • Apache Struts2 Core TokenHelper Token Cryptographic Timing Side-Channel Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 Core 7.4.0 and below performs session token comparisons cryptographically insecure early-exit comparison functions (e.g., `!=`, `memcmp`, byte-by-byte loops with `break`) that return as soon as the first mismatched byte is encountered. The execution time of the comparison is therefore proportional to the number […]
  • Apache Struts2 Spring Plugin Uses a Previously Closed Resource Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 Spring Plugin opens a Spring `ApplicationContex` via a try-with-resources block and, outside of said block, then continues to use the closed resource, resulting in an uncaught `IllegalStateException`. This particular issue prevents proper functionality and indicates poor code quality and code review standards and […]
  • Apache Struts2 Core Integer Overflow Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below fails to properly prevent integer overflows, causing wrap-arounds and other issues on a downstream forced casting into types smaller than `BigInteger`. Importantly, this finding underscores why all applications using Struts and other such platforms should perform their own input […]
  • Apache Struts2 Core Cross-Origin Protection Exemption Miskeyed to a Deployment-Wide Path Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below's `FetchMetadataInterceptor`, `CoepInterceptor`, and `CoopInterceptor` each compare their `exemptedPaths` configuration -- a per-interceptor-reference, administrator-supplied set of paths intended to exempt specific actions from the corresponding cross-origin protection -- against `HttpServletRequest.getContextPath()`. `getContextPath()` is fixed for the entire deployed web...
  • Apache Struts2 REST Plugin Fails to Properly Parse Chunked Requests Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 REST Plugin's (version 7.4.0 and below) `ContentTypeInterceptor.intercept(ActionInvocation)` only deserialises a request body and enforces the `struts.rest.content.maxLength` bound when `HttpServletRequest#getContentLength()` returns a positive value. `getContentLength()` returns `-1` whenever the `Content-Length` header is absent, which normal and appropriate for any Hypertext Transfer Protocol (HTTP)...
  • Apache Struts2 REST Plugin Untrimmed `Accept` Header Tokens Break Content Negation Fallback Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 REST Plugin's `DefaultContentTypeHandlerManager.getHandlerForResponse(HttpServletRequest, HttpServletResponse)` splits the `Accept` header on commas and passes each resulting token directly to `findHandler(String)` without trimming leading or trailing whitespace. `findHandler(String)` only retries a trimmed lookup when a token contains a semicolon (`;`), so a token that merely carries […]
  • Apache Struts2 JSON Plugin Insecure Deserialisation -- Object Deserialisation Element-Count Limit Bypass Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01As of the current versions of the Apache Struts2 JSON Plugin (e.g., version 7.4.0 and the 7.5.0 snapshot dated 28 October 2026), attackers can bypass the element-count limit purported to protect Object deserialisation added to said code as part of the WW-5618 and S2-072 "hardening controls". Please […]
  • [0day-rubbish] NETGEAR RAX120 V1.2.5.18 authenticated SOAP InstallApp OS command injection to root-configured web-stack execution (6.8 Medium; conditionally 7.2 High with management exposure) Ottobre 29, 2026
    Posted by disclosure via Fulldisclosure on Oct 280day Rubbish Research Team is publicly disclosing a vulnerability in NETGEAR RAX120 (Nighthawk AX12) firmware V1.2.5.18, the WiFi 6 consumer router from NETGEAR (United States), built on the Qualcomm IPQ8074 platform. The administrative web plane of this firmware generation is a lighttpd server fronting the vendor's DNI-framework CGI […]
  • [0day-rubbish] Raritan PX3 PDU G4 firmware 4.3.14 command injection in the ping and traceroute diagnostics through an inverted hostname-validation return check (8.8) Ottobre 29, 2026
    Posted by disclosure via Fulldisclosure on Oct 280day Rubbish Research Team is publicly disclosing a vulnerability in the Raritan PX3 PDU G4, firmware version 4.3.14, the intelligent rack power distribution unit from Raritan, a Legrand company (United States). A low-privilege authenticated session converts one diagnostics request into operating-system command execution in the product's web-service context, […]

Customers