deception technology Piergiorgio Venuti

Deception: Ingannare gli Hacker per Proteggere la Tua Rete

Estimated reading time: 4 minuti

Deception: Confronto con gli Hacker sul Loro Terreno

“Ripaghiamo gli hacker con la loro stessa moneta utilizzando le stesse difese e tecniche che i malware utilizzano contro i sistemi informatici modellando il processo decisionale degli aggressori.”

Introduzione alla Deception

La Deception è un approccio di sicurezza informatica proattivo che utilizza trappole o esche (decoy) per ingannare gli attaccanti, spingendoli a rivelare la loro presenza. Trasformando il sistema informatico in un campo minato di trappole digitali, la Deception sconvolge il processo decisionale degli aggressori, mettendo in luce le loro tattiche, tecniche e procedure.

Uno dei principali fornitori di servizi di Deception è Cyberfero. Questa azienda offre una soluzione di Active Defence Deception che fornisce una rete di inganno di alta interattività, progettata per ingannare e rilevare gli attaccanti.

Il Servizio Active Defence Deception di Cyberfero

Il servizio di Active Defence Deception di Cyberfero crea un ambiente di rete simulato che inganna gli attaccanti facendoli credere di aver violato un sistema. Questo ambiente è costituito da una varietà di “esche” digitali o “decoy” che simulano i sistemi informatici reali.

La soluzione di Cyberfero utilizza anche tecniche di inganno avanzate come l’uso di credenziali false per attirare gli attaccanti verso le trappole. Inoltre, il servizio monitora continuamente l’ambiente di rete per rilevare qualsiasi attività sospetta o anomala. Quando un attacco viene rilevato, il sistema invia un allarme in tempo reale, fornendo dettagli sull’attaccante e sulle sue tattiche.

Deception nella Killchain: Un Approccio Basato sul MITRE Framework

La Deception può essere integrata in ogni fase della killchain, come descritto nel MITRE ATT&CK Framework.

Innanzitutto, nella fase di “Reconnaissance”, le trappole di Deception possono fornire informazioni false agli attaccanti, confondendo le loro ricerche preliminari. In seguito, durante la fase di “Weaponization” e “Delivery”, le trappole possono simulare vulnerabilità apparenti per attirare gli attaccanti.

Nella fase di “Exploitation” e “Installation”, l’attaccante, pensando di aver avuto successo, potrebbe cercare di installare malware o effettuare altre azioni dannose, rivelando ulteriormente le sue intenzioni e tattiche. Infine, durante le fasi di “Command & Control” e “Actions on Objectives”, l’inganno può continuare a monitorare l’attività dell’attaccante, fornendo informazioni preziose per prevenire futuri attacchi.

Casi Pratici di Successo della Deception

La Deception ha dimostrato di essere efficace in vari scenari reali. Ecco alcuni esempi:

  1. TrapX Security ↗: TrapX ha utilizzato la Deception per fermare un attacco di ransomware in un ospedale. Gli attaccanti erano stati ingannati dalle trappole digitali, permettendo al team di sicurezza di isolare e neutralizzare la minaccia.
  2. Illusive Networks ↗: Illusive ha utilizzato la Deception per aiutare un’organizzazione bancaria a prevenire un furto di dati. Gli attaccanti avevano tentato di accedere a credenziali false, rivelando la loro presenza e permettendo al team di sicurezza di bloccare l’attacco.
  3. Acalvio ↗: Acalvio ha utilizzato la Deception per bloccare un attacco di spear phishing in un’organizzazione di energia. Le trappole digitali hanno ingannato gli attaccanti, permettendo al team di sicurezza di identificare e fermare l’attacco.

L’Integrazione della Deception con i Servizi SOC

Il servizio di Active Defence Deceptiondella Cyberfero può essere combinato con i servizi di un Security Operations Center (SOC) per aumentare ulteriormente la sicurezza della rete. Un SOC fornisce un team di esperti di sicurezza che monitora costantemente la rete per rilevare e rispondere a eventuali minacce.

L’integrazione della Deception con un SOC consente di combinare le informazioni raccolte dalle trappole digitali con altre fonti di dati di sicurezza per fornire una visione più completa dell’attività di rete. Inoltre, le informazioni raccolte dalla Deception possono essere utilizzate per migliorare le capacità di rilevamento e risposta del SOC.

Ad esempio, se una trappola rileva un attacco, il SOC può rapidamente isolare la parte della rete interessata e prendere misure per neutralizzare la minaccia. Allo stesso tempo, le informazioni sull’attacco possono essere utilizzate per aggiornare le firme di rilevamento del SOC e migliorare la sua capacità di rilevare attacchi simili in futuro.

Conclusione

La Deception rappresenta un passo avanti nella lotta contro gli attacchi informatici. Con la sua capacità di ingannare gli attaccanti, di monitorare le loro azioni e di fornire informazioni preziose sulle loro tattiche, la Deception può essere un elemento chiave di una strategia di difesa informatica efficace.

L’utilizzo del servizio di Active Defence Deception di Cyberfero, combinato con un SOC, può fornire un livello di sicurezza senza precedenti, proteggendo la rete da attacchi informatici sempre più sofisticati.

Useful links:

Condividi


RSS

Piu’ articoli…

Categorie …

Tags

Feed RSS: Feed sconosciuto Feed sconosciuto

Feed RSS: Feed sconosciuto Feed sconosciuto

Feed RSS: Full Disclosure Full Disclosure

  • Apache Struts2 Core Arbitrary Code Execution via OGNL Sandbox Escape Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below attempt to prevent arbitrary code execution via Object-Graph Navigation Language (OGNL) through several different mechanisms but only in a cursory fashion -- the libraries only guard against immediate calls evaluated by the OGNL engine via `SecurityMemberAccess`, but an allowed […]
  • Apache Struts2 Core TokenHelper Token Cryptographic Timing Side-Channel Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 Core 7.4.0 and below performs session token comparisons cryptographically insecure early-exit comparison functions (e.g., `!=`, `memcmp`, byte-by-byte loops with `break`) that return as soon as the first mismatched byte is encountered. The execution time of the comparison is therefore proportional to the number […]
  • Apache Struts2 Spring Plugin Uses a Previously Closed Resource Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 Spring Plugin opens a Spring `ApplicationContex` via a try-with-resources block and, outside of said block, then continues to use the closed resource, resulting in an uncaught `IllegalStateException`. This particular issue prevents proper functionality and indicates poor code quality and code review standards and […]
  • Apache Struts2 Core Integer Overflow Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below fails to properly prevent integer overflows, causing wrap-arounds and other issues on a downstream forced casting into types smaller than `BigInteger`. Importantly, this finding underscores why all applications using Struts and other such platforms should perform their own input […]
  • Apache Struts2 Core Cross-Origin Protection Exemption Miskeyed to a Deployment-Wide Path Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below's `FetchMetadataInterceptor`, `CoepInterceptor`, and `CoopInterceptor` each compare their `exemptedPaths` configuration -- a per-interceptor-reference, administrator-supplied set of paths intended to exempt specific actions from the corresponding cross-origin protection -- against `HttpServletRequest.getContextPath()`. `getContextPath()` is fixed for the entire deployed web...
  • Apache Struts2 REST Plugin Fails to Properly Parse Chunked Requests Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 REST Plugin's (version 7.4.0 and below) `ContentTypeInterceptor.intercept(ActionInvocation)` only deserialises a request body and enforces the `struts.rest.content.maxLength` bound when `HttpServletRequest#getContentLength()` returns a positive value. `getContentLength()` returns `-1` whenever the `Content-Length` header is absent, which normal and appropriate for any Hypertext Transfer Protocol (HTTP)...
  • Apache Struts2 REST Plugin Untrimmed `Accept` Header Tokens Break Content Negation Fallback Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 REST Plugin's `DefaultContentTypeHandlerManager.getHandlerForResponse(HttpServletRequest, HttpServletResponse)` splits the `Accept` header on commas and passes each resulting token directly to `findHandler(String)` without trimming leading or trailing whitespace. `findHandler(String)` only retries a trimmed lookup when a token contains a semicolon (`;`), so a token that merely carries […]
  • Apache Struts2 JSON Plugin Insecure Deserialisation -- Object Deserialisation Element-Count Limit Bypass Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01As of the current versions of the Apache Struts2 JSON Plugin (e.g., version 7.4.0 and the 7.5.0 snapshot dated 28 October 2026), attackers can bypass the element-count limit purported to protect Object deserialisation added to said code as part of the WW-5618 and S2-072 "hardening controls". Please […]
  • [0day-rubbish] NETGEAR RAX120 V1.2.5.18 authenticated SOAP InstallApp OS command injection to root-configured web-stack execution (6.8 Medium; conditionally 7.2 High with management exposure) Ottobre 29, 2026
    Posted by disclosure via Fulldisclosure on Oct 280day Rubbish Research Team is publicly disclosing a vulnerability in NETGEAR RAX120 (Nighthawk AX12) firmware V1.2.5.18, the WiFi 6 consumer router from NETGEAR (United States), built on the Qualcomm IPQ8074 platform. The administrative web plane of this firmware generation is a lighttpd server fronting the vendor's DNI-framework CGI […]
  • [0day-rubbish] Raritan PX3 PDU G4 firmware 4.3.14 command injection in the ping and traceroute diagnostics through an inverted hostname-validation return check (8.8) Ottobre 29, 2026
    Posted by disclosure via Fulldisclosure on Oct 280day Rubbish Research Team is publicly disclosing a vulnerability in the Raritan PX3 PDU G4, firmware version 4.3.14, the intelligent rack power distribution unit from Raritan, a Legrand company (United States). A low-privilege authenticated session converts one diagnostics request into operating-system command execution in the product's web-service context, […]

Customers