Threat Hunting nei servizi Piergiorgio Venuti

Cos’è l’attività di Threat Hunting e perché viene inclusa nei servizi SOCaaS

Estimated reading time: 4 minuti

Nel mondo digitale odierno, la sicurezza informatica è diventata una priorità per le aziende di ogni dimensione e settore. Le minacce informatiche sono in costante evoluzione e, per restare al passo, le organizzazioni devono implementare una serie di tattiche e strategie. Una di queste è il Threat Hunting, che è diventato un componente chiave dei servizi SOCaaS (SOC as a Service). In questo articolo, esploreremo cosa sia esattamente il Threat Hunting, perché sia così importante nei servizi SOCaaS, e come un servizio SOCaaS, come quello offerto da Cyberfero, possa aumentare la sicurezza aziendale.

Cos’è il Threat Hunting?

Il Threat Hunting, o caccia alle minacce, è un processo proattivo di ricerca e identificazione di minacce avanzate che potrebbero non essere state rilevate dalle misure di sicurezza tradizionali. Questo processo implica l’uso di una combinazione di tecniche di analisi dei dati, intuizioni umane e tecnologia per rintracciare attività sospette o anomale all’interno di una rete.

La caccia alle minacce non si limita a rispondere agli allarmi generati dagli strumenti di sicurezza. Al contrario, si tratta di una ricerca attiva e continua di attività malevole non ancora identificate. Questo approccio proattivo consente alle organizzazioni di individuare le minacce prima che possano causare danni significativi.

Threat Hunting nei servizi SOCaaS – Perché il Threat Hunting è Importante nei Servizi SOCaaS?

I servizi SOCaaS forniscono alle organizzazioni un team di sicurezza dedicato che monitora, gestisce e risponde alle minacce di sicurezza. Il Threat Hunting è una parte cruciale di questo servizio perché permette di identificare e neutralizzare le minacce avanzate che potrebbero sfuggire ai controlli di sicurezza standard.

Le organizzazioni si rivolgono ai servizi SOCaaS per una serie di motivi, tra cui la mancanza di competenze interne, la crescente complessità delle minacce di sicurezza e la necessità di rispondere rapidamente e in modo efficace alle potenziali minacce. Il Threat Hunting aggiunge un ulteriore livello di protezione, aiutando le organizzazioni a mantenere un passo avanti rispetto ai cybercriminali.

I Diversi Tipi di Threat Hunting

Individuazione delle minacce

Il Threat Hunting può essere eseguito in diversi modi, a seconda delle esigenze specifiche dell’organizzazione, delle sue risorse e delle sue competenze. I tre metodi più comuni sono:

  1. Threat Hunting guidato da ipotesi: Questo metodo si basa sull’intuizione e sull’esperienza del team di sicurezza. Le ipotesi sulla possibile attività malevola sono formulate e poi verificate attraverso l’analisi dei dati.
  2. Threat Hunting basato su macchine: Questo approccio utilizza algoritmi di machine learning e intelligenza artificiale per individuare modelli di comportamento sospetti o anomali nei dati di rete.
  3. Threat Hunting basato su threat intelligence: Questo metodo utilizza informazioni provenienti da fonti di threat intelligence per identificare possibili minacce. Queste informazioni possono includere indicatori di compromissione (IOC), tattiche, tecniche e procedure (TTP) utilizzate dai cybercriminali.

Come il Servizio SOCaaS di Cyberfero può Aumentare la Sicurezza Aziendale

Cyberfero offre un servizio SOCaaS completo che include il Threat Hunting come parte integrante del suo approccio alla sicurezza. Questo significa che il team di Cyberfero non si limita a monitorare e rispondere alle minacce, ma cerca attivamente possibili attività malevole all’interno della tua rete.

Cyberfero utilizza tecnologie avanzate, come l’intelligenza artificiale e il machine learning, per potenziare le sue attività di Threat Hunting. Inoltre, il team di esperti di sicurezza di Cyberfero ha l’esperienza e le competenze necessarie per formulare e testare ipotesi sulle potenziali minacce.

Investire in un servizio SOCaaS come Cyberfero non solo offre una protezione aggiuntiva contro le minacce avanzate, ma può anche liberare risorse interne, permettendo al tuo team di concentrarsi su altre importanti iniziative aziendali. Inoltre, grazie alla natura proattiva del Threat Hunting, le organizzazioni possono identificare e rispondere alle minacce prima che causino danni significativi, riducendo così i potenziali costi e le interruzioni delle attività.

Conclusione

Nel panorama di sicurezza informatica in continua evoluzione, il Threat Hunting è diventato una componente essenziale di una strategia di sicurezza efficace. L’inclusione del Threat Hunting nei servizi SOCaaS offre alle organizzazioni un ulteriore livello di protezione contro le minacce avanzate e in continua evoluzione.

Investendo in un servizio SOCaaS come quello offerto da Cyberfero, le organizzazioni possono beneficiare di un approccio proattivo alla sicurezza, che va oltre il semplice monitoraggio e risposta alle minacce, per includere la ricerca attiva di potenziali attività malevole. Questo può aiutare le organizzazioni a mantenere un passo avanti rispetto ai cybercriminali, ridurre i potenziali rischi di sicurezza e migliorare la loro postura di sicurezza complessiva.

Useful links:

Condividi


RSS

Piu’ articoli…

Categorie …

Tags

Feed RSS: Feed sconosciuto Feed sconosciuto

Feed RSS: Feed sconosciuto Feed sconosciuto

Feed RSS: Full Disclosure Full Disclosure

  • Apache Struts2 Core Arbitrary Code Execution via OGNL Sandbox Escape Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below attempt to prevent arbitrary code execution via Object-Graph Navigation Language (OGNL) through several different mechanisms but only in a cursory fashion -- the libraries only guard against immediate calls evaluated by the OGNL engine via `SecurityMemberAccess`, but an allowed […]
  • Apache Struts2 Core TokenHelper Token Cryptographic Timing Side-Channel Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 Core 7.4.0 and below performs session token comparisons cryptographically insecure early-exit comparison functions (e.g., `!=`, `memcmp`, byte-by-byte loops with `break`) that return as soon as the first mismatched byte is encountered. The execution time of the comparison is therefore proportional to the number […]
  • Apache Struts2 Spring Plugin Uses a Previously Closed Resource Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 Spring Plugin opens a Spring `ApplicationContex` via a try-with-resources block and, outside of said block, then continues to use the closed resource, resulting in an uncaught `IllegalStateException`. This particular issue prevents proper functionality and indicates poor code quality and code review standards and […]
  • Apache Struts2 Core Integer Overflow Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below fails to properly prevent integer overflows, causing wrap-arounds and other issues on a downstream forced casting into types smaller than `BigInteger`. Importantly, this finding underscores why all applications using Struts and other such platforms should perform their own input […]
  • Apache Struts2 Core Cross-Origin Protection Exemption Miskeyed to a Deployment-Wide Path Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below's `FetchMetadataInterceptor`, `CoepInterceptor`, and `CoopInterceptor` each compare their `exemptedPaths` configuration -- a per-interceptor-reference, administrator-supplied set of paths intended to exempt specific actions from the corresponding cross-origin protection -- against `HttpServletRequest.getContextPath()`. `getContextPath()` is fixed for the entire deployed web...
  • Apache Struts2 REST Plugin Fails to Properly Parse Chunked Requests Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 REST Plugin's (version 7.4.0 and below) `ContentTypeInterceptor.intercept(ActionInvocation)` only deserialises a request body and enforces the `struts.rest.content.maxLength` bound when `HttpServletRequest#getContentLength()` returns a positive value. `getContentLength()` returns `-1` whenever the `Content-Length` header is absent, which normal and appropriate for any Hypertext Transfer Protocol (HTTP)...
  • Apache Struts2 REST Plugin Untrimmed `Accept` Header Tokens Break Content Negation Fallback Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 REST Plugin's `DefaultContentTypeHandlerManager.getHandlerForResponse(HttpServletRequest, HttpServletResponse)` splits the `Accept` header on commas and passes each resulting token directly to `findHandler(String)` without trimming leading or trailing whitespace. `findHandler(String)` only retries a trimmed lookup when a token contains a semicolon (`;`), so a token that merely carries […]
  • Apache Struts2 JSON Plugin Insecure Deserialisation -- Object Deserialisation Element-Count Limit Bypass Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01As of the current versions of the Apache Struts2 JSON Plugin (e.g., version 7.4.0 and the 7.5.0 snapshot dated 28 October 2026), attackers can bypass the element-count limit purported to protect Object deserialisation added to said code as part of the WW-5618 and S2-072 "hardening controls". Please […]
  • [0day-rubbish] NETGEAR RAX120 V1.2.5.18 authenticated SOAP InstallApp OS command injection to root-configured web-stack execution (6.8 Medium; conditionally 7.2 High with management exposure) Ottobre 29, 2026
    Posted by disclosure via Fulldisclosure on Oct 280day Rubbish Research Team is publicly disclosing a vulnerability in NETGEAR RAX120 (Nighthawk AX12) firmware V1.2.5.18, the WiFi 6 consumer router from NETGEAR (United States), built on the Qualcomm IPQ8074 platform. The administrative web plane of this firmware generation is a lighttpd server fronting the vendor's DNI-framework CGI […]
  • [0day-rubbish] Raritan PX3 PDU G4 firmware 4.3.14 command injection in the ping and traceroute diagnostics through an inverted hostname-validation return check (8.8) Ottobre 29, 2026
    Posted by disclosure via Fulldisclosure on Oct 280day Rubbish Research Team is publicly disclosing a vulnerability in the Raritan PX3 PDU G4, firmware version 4.3.14, the intelligent rack power distribution unit from Raritan, a Legrand company (United States). A low-privilege authenticated session converts one diagnostics request into operating-system command execution in the product's web-service context, […]

Customers