Falsi miti sicurezza informatica Piergiorgio Venuti

Falsi miti sicurezza informatica: perché backup, cloud, firewall e antivirus da soli non bastano più

Estimated reading time: 4 minuti

Introduzione

La sicurezza informatica è diventata una delle principali preoccupazioni per aziende e privati. Con l’aumento degli attacchi informatici e delle violazioni dei dati, molti credono ancora che soluzioni come il backup dei dati, l’archiviazione cloud, i firewall e gli antivirus siano sufficienti a proteggere i propri asset digitali. Tuttavia, queste soluzioni da sole non bastano più a fronteggiare le minacce odierne. In questo articolo analizzeremo perché queste soluzioni non possono più essere considerate adeguate e cosa si può fare per migliorare la propria sicurezza informatica.

Il falso mito del backup

Il backup dei dati è da sempre stato uno dei pilastri di qualsiasi strategia di sicurezza informatica. Avere una copia dei propri dati permette infatti di ripristinarli in caso di attacco ransomware o malfunzionamenti. Tuttavia, il solo backup non è più sufficiente di fronte alle odierne minacce avanzate e persistenti (Advanced Persistent Threat o APT).

Gli attacchi APT prevedono che gli hacker rimangano nascosti nella rete della vittima anche per mesi, esfiltrando silenziosamente dati preziosi prima di essere individuati e neutralizzati. In questi casi, il backup conterrà una copia dei dati già compromessi, vanificandone l’utilità. Inoltre, se l’accesso degli hacker non viene eliminato, questi potranno continuare ad accedere alla rete ed ai nuovi backup creati. Serve quindi integrare il backup con soluzioni di monitoraggio attivo della rete per identificare e bloccare questo tipo di minacce.

Il falso mito del Cloud

L’archiviazione cloud viene spesso vista come un modo per aumentare la sicurezza dei dati, grazie alla ridondanza e alla protezione fornite dai provider. Tuttavia, spostare i dati sul cloud non migliora di per sé la sicurezza informatica. La superficie di attacco si sposta semplicemente dai server interni a quelli del fornitore cloud. Inoltre, la sicurezza di base offerta dalla maggior parte dei provider copre solo la protezione dell’infrastruttura cloud, ma non analizza il contenuto dei dati per individuare minacce.

La crittografia e le policy di accesso ai dati devono essere implementate e gestite dal cliente. In caso di attacco ransomware che crittografa i file, questi resteranno inaccessibili anche se sono su cloud. Serve quindi integrare servizi di sicurezza aggiuntivi per proteggere realmente i dati in cloud, oltre a formare il personale sulla corretta configurazione delle policy di accesso.

Il falso mito del Firewall

I firewall sono un elemento cruciale per definire il perimetro della rete aziendale e controllare il traffico in entrata e uscita. Tuttavia, un firewall tradizionale da solo non è più sufficiente a bloccare le odierne minacce informatiche. Ciò per due motivi principali:

  • Molti attacchi avvengono utilizzando canali legittimi che sono autorizzati dal firewall, come email, siti web e condivisione file. Il firewall controlla solo il canale di comunicazione, non il contenuto veicolato.
  • Le minacce interne, ovvero attacchi originati da dipendenti compromessi o dispositivi già presenti in rete, bypassano completamente il firewall.

Per migliorare la protezione serve adottare firewall di nuova generazione con funzioni avanzate come IPS (Intrusion Prevention), sandboxing e protezione avanzata dalle minacce per controllare anche i contenuti veicolati dalla rete. Inoltre servono strumenti di monitoraggio interno della rete.

Il falso mito dell’Antivirus

Gli antivirus sono fondamentali per proteggere endpoint come PC, laptop e server da malware come virus, ransomware, spyware, trojan e worm. Tuttavia anche gli antivirus tradizionali non sono più sufficienti da soli a fermare le odierne minacce avanzate. I motivi sono due:

  • Si basano su database di firme di malware noti, e sono quindi inefficaci contro nuove minacce sconosciute.
  • Possono essere ingannati o disattivati da malware avanzati.

Per migliorare il livello di protezione, le imprese dovrebbero dotarsi di antivirus di nuova generazione che incorporano l’intelligenza artificiale e l’apprendimento automatico per rilevare anche minacce sconosciute basandosi sul loro comportamento anomalo, oltre che su database di firme. Inoltre questi antivirus avanzati adottano tecniche di auto-protezione per impedire la disattivazione.

Conclusione: La necessità di un approccio integrato moderno

Come abbiamo visto, soluzioni come il backup, il cloud, i firewall e gli antivirus – pur rimanendo importanti – non sono più sufficienti da sole a proteggere aziende e utenti contro le odierne minacce informatiche avanzate e in continua evoluzione.

Serve invece un approccio stratificato e moderno che integri: protezione avanzata degli endpoint, monitoraggio attivo 24/7 della rete per rilevare minacce interne ed esterne, formazione continua del personale, backup crittografati e immutabili, e server e postazioni separate per limitare l’impatto di eventuali attacchi.

In questo contesto, servizi come Cyberfero SOCaaS, che uniscono il monitoraggio professionale 24/7 della rete aziendale con l’analisi delle minacce tramite un moderno Security Operation Center, e protezione avanzata degli endpoint, possono migliorare significativamente il livello di sicurezza per aziende e organizzazioni.

Useful links:

Condividi


RSS

Piu’ articoli…

Categorie …

Tags

Feed RSS: Feed sconosciuto Feed sconosciuto

Feed RSS: Feed sconosciuto Feed sconosciuto

Feed RSS: Full Disclosure Full Disclosure

  • Apache Struts2 Core Arbitrary Code Execution via OGNL Sandbox Escape Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below attempt to prevent arbitrary code execution via Object-Graph Navigation Language (OGNL) through several different mechanisms but only in a cursory fashion -- the libraries only guard against immediate calls evaluated by the OGNL engine via `SecurityMemberAccess`, but an allowed […]
  • Apache Struts2 Core TokenHelper Token Cryptographic Timing Side-Channel Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 Core 7.4.0 and below performs session token comparisons cryptographically insecure early-exit comparison functions (e.g., `!=`, `memcmp`, byte-by-byte loops with `break`) that return as soon as the first mismatched byte is encountered. The execution time of the comparison is therefore proportional to the number […]
  • Apache Struts2 Spring Plugin Uses a Previously Closed Resource Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 Spring Plugin opens a Spring `ApplicationContex` via a try-with-resources block and, outside of said block, then continues to use the closed resource, resulting in an uncaught `IllegalStateException`. This particular issue prevents proper functionality and indicates poor code quality and code review standards and […]
  • Apache Struts2 Core Integer Overflow Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below fails to properly prevent integer overflows, causing wrap-arounds and other issues on a downstream forced casting into types smaller than `BigInteger`. Importantly, this finding underscores why all applications using Struts and other such platforms should perform their own input […]
  • Apache Struts2 Core Cross-Origin Protection Exemption Miskeyed to a Deployment-Wide Path Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below's `FetchMetadataInterceptor`, `CoepInterceptor`, and `CoopInterceptor` each compare their `exemptedPaths` configuration -- a per-interceptor-reference, administrator-supplied set of paths intended to exempt specific actions from the corresponding cross-origin protection -- against `HttpServletRequest.getContextPath()`. `getContextPath()` is fixed for the entire deployed web...
  • Apache Struts2 REST Plugin Fails to Properly Parse Chunked Requests Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 REST Plugin's (version 7.4.0 and below) `ContentTypeInterceptor.intercept(ActionInvocation)` only deserialises a request body and enforces the `struts.rest.content.maxLength` bound when `HttpServletRequest#getContentLength()` returns a positive value. `getContentLength()` returns `-1` whenever the `Content-Length` header is absent, which normal and appropriate for any Hypertext Transfer Protocol (HTTP)...
  • Apache Struts2 REST Plugin Untrimmed `Accept` Header Tokens Break Content Negation Fallback Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 REST Plugin's `DefaultContentTypeHandlerManager.getHandlerForResponse(HttpServletRequest, HttpServletResponse)` splits the `Accept` header on commas and passes each resulting token directly to `findHandler(String)` without trimming leading or trailing whitespace. `findHandler(String)` only retries a trimmed lookup when a token contains a semicolon (`;`), so a token that merely carries […]
  • Apache Struts2 JSON Plugin Insecure Deserialisation -- Object Deserialisation Element-Count Limit Bypass Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01As of the current versions of the Apache Struts2 JSON Plugin (e.g., version 7.4.0 and the 7.5.0 snapshot dated 28 October 2026), attackers can bypass the element-count limit purported to protect Object deserialisation added to said code as part of the WW-5618 and S2-072 "hardening controls". Please […]
  • [0day-rubbish] NETGEAR RAX120 V1.2.5.18 authenticated SOAP InstallApp OS command injection to root-configured web-stack execution (6.8 Medium; conditionally 7.2 High with management exposure) Ottobre 29, 2026
    Posted by disclosure via Fulldisclosure on Oct 280day Rubbish Research Team is publicly disclosing a vulnerability in NETGEAR RAX120 (Nighthawk AX12) firmware V1.2.5.18, the WiFi 6 consumer router from NETGEAR (United States), built on the Qualcomm IPQ8074 platform. The administrative web plane of this firmware generation is a lighttpd server fronting the vendor's DNI-framework CGI […]
  • [0day-rubbish] Raritan PX3 PDU G4 firmware 4.3.14 command injection in the ping and traceroute diagnostics through an inverted hostname-validation return check (8.8) Ottobre 29, 2026
    Posted by disclosure via Fulldisclosure on Oct 280day Rubbish Research Team is publicly disclosing a vulnerability in the Raritan PX3 PDU G4, firmware version 4.3.14, the intelligent rack power distribution unit from Raritan, a Legrand company (United States). A low-privilege authenticated session converts one diagnostics request into operating-system command execution in the product's web-service context, […]

Customers