Advanced Persistent Threat (APT) Piergiorgio Venuti

Advanced Persistent Threat (APT): perché rendono inutile il sistema di backup e la falsa percezione di sicurezza

Estimated reading time: 5 minuti

Indice

  1. Introduzione
  2. Cos’è un’Advanced Persistent Threat (APT)
  3. Perché gli APT rendono inutile il sistema di backup
  4. La falsa percezione di sicurezza
  5. I migliori modi per contrastare gli APT
  6. Come il servizio di SOCaaS di Cyberfero aumenta la sicurezza aziendale
  7. Conclusione

Introduzione

La sicurezza informatica è un’area di crescente importanza per le aziende, a causa dell’aumento della frequenza e della complessità degli attacchi informatici. Una delle minacce più insidiose è rappresentata dalle Advanced Persistent Threats (APT), che possono penetrare nei sistemi informatici e rimanere nascoste per lunghi periodi, causando danni a lungo termine. In questo articolo, analizzeremo gli APT e il motivo per cui rendono inutile il sistema di backup e danno origine a una falsa percezione di sicurezza. Inoltre, discuteremo i migliori modi per contrastare gli APT e come il servizio di SOCaaS (Security Operations Center as a Service) di Cyberfero può aumentare la sicurezza aziendale.

Cos’è un’Advanced Persistent Threat (APT)

Un’Advanced Persistent Threat (APT) è un tipo di attacco informatico in cui un attore malevolo penetra in un sistema informatico e vi rimane nascosto per lunghi periodi, spesso mesi o anni. Gli APT sono realizzati da gruppi di hacker altamente qualificati e ben finanziati, spesso legati a governi stranieri o a organizzazioni criminali. L’obiettivo principale di un APT è quello di rubare informazioni sensibili, quali segreti commerciali, proprietà intellettuale e dati personali, o di causare danni ai sistemi informatici dell’organizzazione bersaglio.

Gli APT si distinguono dagli altri tipi di attacchi informatici per la loro persistenza e la loro capacità di rimanere nascosti. Gli attori malevoli utilizzano una serie di tecniche avanzate, tra cui l’uso di malware sofisticati, l’exploit di vulnerabilità zero-day e l’ingegneria sociale, per penetrare nei sistemi informatici e mascherare la loro presenza.

Perché gli APT rendono inutile il sistema di backup

I sistemi di backup sono spesso considerati una delle principali misure di sicurezza per proteggere i dati aziendali. Tuttavia, gli APT possono rendere inutile il sistema di backup in diversi modi:

  1. Compromissione del backup: gli attori malevoli possono infiltrarsi nei sistemi di backup e infettarli con malware, rendendo inutilizzabili i dati di backup al momento del ripristino.
  2. Eliminazione o modifica dei backup: gli APT possono essere progettati per eliminare o modificare i dati di backup, compromettendo la loro integrità e rendendo impossibile il ripristino dei dati.
  3. Ripristino di sistemi compromessi: in caso di attacco APT, il ripristino dei dati da un backup potrebbe non essere sufficiente a rimuovere la minaccia, poiché gli attori malevoli potrebbero aver già compromesso il sistema operativo o altre componenti critiche del sistema informatico.

La falsa percezione di sicurezza

Gli APT possono dare origine a una falsa percezione disicurezza per diverse ragioni:

  1. Lungo periodo di latenza: gli APT sono progettati per rimanere nascosti nel sistema per lunghi periodi, il che significa che un’organizzazione potrebbe non essere a conoscenza della compromissione, credendo erroneamente di essere protetta.
  2. Invisibilità ai sistemi di sicurezza tradizionali: gli attacchi APT utilizzano tecniche avanzate per evitare il rilevamento da parte dei sistemi di sicurezza tradizionali, come antivirus e firewall. Ciò può portare le organizzazioni a credere di essere al sicuro, mentre in realtà sono sotto attacco.
  3. Fiducia eccessiva nei sistemi di backup: come spiegato in precedenza, gli APT possono rendere inutile il sistema di backup, ma molte organizzazioni si affidano comunque a questi sistemi come misura principale di protezione dei dati. Questa fiducia eccessiva nei backup può portare a una falsa sensazione di sicurezza.

I migliori modi per contrastare gli APT

Sebbene gli APT siano minacce insidiose, ci sono diverse strategie che le organizzazioni possono adottare per contrastarli:

  1. Formazione e sensibilizzazione degli utenti: educare gli utenti su come riconoscere e prevenire gli attacchi informatici è fondamentale per ridurre il rischio di compromissione da parte degli APT.
  2. Monitoraggio e analisi del traffico di rete: l’implementazione di soluzioni di monitoraggio del traffico di rete può aiutare a identificare anomalie e attività sospette che potrebbero indicare la presenza di un APT.
  3. Gestione delle vulnerabilità: è importante mantenere aggiornati i sistemi e le applicazioni, correggendo tempestivamente le vulnerabilità per ridurre il rischio di attacchi APT.
  4. Segmentazione della rete: la segmentazione della rete può limitare la diffusione di un APT all’interno dell’infrastruttura IT, impedendo agli attori malevoli di accedere a dati critici.
  5. Implementazione di soluzioni avanzate di sicurezza: l’utilizzo di soluzioni di sicurezza avanzate, come i sistemi di rilevamento e prevenzione delle intrusioni (IDPS) e l’intelligence sulle minacce, può contribuire a rilevare e bloccare gli attacchi APT.

Come il servizio di SOCaaS di Cyberfero aumenta la sicurezza aziendale

Il servizio di SOCaaS (Security Operations Center as a Service) di Cyberfero offre una soluzione completa per il rilevamento, la prevenzione e la risposta agli attacchi APT. Il SOCaaS combina tecnologie avanzate di sicurezza con l’esperienza di esperti di sicurezza informatica per monitorare continuamente l’infrastruttura IT dell’organizzazione e individuare rapidamente eventuali minacce. I principali vantaggi del servizio di SOCaaS includono:

  1. Monitoraggio 24/7: il SOCaaS garantisce un monitoraggio costante dell’infrastruttura IT, rilevando e rispondendo tempestivamente alle minacce.
  2. Intelligence sulle minacce: il servizio di SOCaaS utilizza informazioni sui rischi e sulle minacce per identificare rapidamente potenziali attacchi APT e altre minacce avanzate.
  3. Gestione degli incidenti di sicurezza: in caso di compromissione da parte di un APT, il team di esperti di sicurezza del SOCaaS è in grado di gestire l’incidente, coordinando la risposta e il recupero.
  4. Riduzione dei costi: l’adozione del servizio di SOCaaS consente alle organizzazioni di ridurre i costi associati alla gestione della sicurezza interna, come l’assunzione e la formazione di personale specializzato.

Conclusione

Le Advanced Persistent Threats rappresentano una minaccia significativa per le organizzazioni, in grado di compromettere la sicurezza informatica e causare danni a lungo termine. Gli APT possono rendere inutile il sistema di backup e dare origine a una falsa percezione di sicurezza, ma ci sono diverse strategie che le organizzazioni possono adottare per contrastarli, come la formazione degli utenti, il monitoraggio del traffico di rete, la gestione delle vulnerabilità, la segmentazione della rete e l’implementazione di soluzioni avanzate di sicurezza.
Il servizio di SOCaaS di Cyberfero offre una soluzione completa per la prevenzione e la risposta agli attacchi APT, offrendo un monitoraggio costante dell’infrastruttura IT e l’utilizzo di tecnologie avanzate di sicurezza per identificare e rispondere tempestivamente alle minacce. Adottare una soluzione di sicurezza come il SOCaaS può aiutare le organizzazioni a proteggere i propri dati e a ridurre i costi associati alla gestione della sicurezza interna.

Useful links:

Condividi


RSS

Piu’ articoli…

Categorie …

Tags

Feed RSS: Feed sconosciuto Feed sconosciuto

Feed RSS: Feed sconosciuto Feed sconosciuto

Feed RSS: Full Disclosure Full Disclosure

  • Apache Struts2 Core Arbitrary Code Execution via OGNL Sandbox Escape Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below attempt to prevent arbitrary code execution via Object-Graph Navigation Language (OGNL) through several different mechanisms but only in a cursory fashion -- the libraries only guard against immediate calls evaluated by the OGNL engine via `SecurityMemberAccess`, but an allowed […]
  • Apache Struts2 Core TokenHelper Token Cryptographic Timing Side-Channel Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 Core 7.4.0 and below performs session token comparisons cryptographically insecure early-exit comparison functions (e.g., `!=`, `memcmp`, byte-by-byte loops with `break`) that return as soon as the first mismatched byte is encountered. The execution time of the comparison is therefore proportional to the number […]
  • Apache Struts2 Spring Plugin Uses a Previously Closed Resource Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 Spring Plugin opens a Spring `ApplicationContex` via a try-with-resources block and, outside of said block, then continues to use the closed resource, resulting in an uncaught `IllegalStateException`. This particular issue prevents proper functionality and indicates poor code quality and code review standards and […]
  • Apache Struts2 Core Integer Overflow Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below fails to properly prevent integer overflows, causing wrap-arounds and other issues on a downstream forced casting into types smaller than `BigInteger`. Importantly, this finding underscores why all applications using Struts and other such platforms should perform their own input […]
  • Apache Struts2 Core Cross-Origin Protection Exemption Miskeyed to a Deployment-Wide Path Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below's `FetchMetadataInterceptor`, `CoepInterceptor`, and `CoopInterceptor` each compare their `exemptedPaths` configuration -- a per-interceptor-reference, administrator-supplied set of paths intended to exempt specific actions from the corresponding cross-origin protection -- against `HttpServletRequest.getContextPath()`. `getContextPath()` is fixed for the entire deployed web...
  • Apache Struts2 REST Plugin Fails to Properly Parse Chunked Requests Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 REST Plugin's (version 7.4.0 and below) `ContentTypeInterceptor.intercept(ActionInvocation)` only deserialises a request body and enforces the `struts.rest.content.maxLength` bound when `HttpServletRequest#getContentLength()` returns a positive value. `getContentLength()` returns `-1` whenever the `Content-Length` header is absent, which normal and appropriate for any Hypertext Transfer Protocol (HTTP)...
  • Apache Struts2 REST Plugin Untrimmed `Accept` Header Tokens Break Content Negation Fallback Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 REST Plugin's `DefaultContentTypeHandlerManager.getHandlerForResponse(HttpServletRequest, HttpServletResponse)` splits the `Accept` header on commas and passes each resulting token directly to `findHandler(String)` without trimming leading or trailing whitespace. `findHandler(String)` only retries a trimmed lookup when a token contains a semicolon (`;`), so a token that merely carries […]
  • Apache Struts2 JSON Plugin Insecure Deserialisation -- Object Deserialisation Element-Count Limit Bypass Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01As of the current versions of the Apache Struts2 JSON Plugin (e.g., version 7.4.0 and the 7.5.0 snapshot dated 28 October 2026), attackers can bypass the element-count limit purported to protect Object deserialisation added to said code as part of the WW-5618 and S2-072 "hardening controls". Please […]
  • [0day-rubbish] NETGEAR RAX120 V1.2.5.18 authenticated SOAP InstallApp OS command injection to root-configured web-stack execution (6.8 Medium; conditionally 7.2 High with management exposure) Ottobre 29, 2026
    Posted by disclosure via Fulldisclosure on Oct 280day Rubbish Research Team is publicly disclosing a vulnerability in NETGEAR RAX120 (Nighthawk AX12) firmware V1.2.5.18, the WiFi 6 consumer router from NETGEAR (United States), built on the Qualcomm IPQ8074 platform. The administrative web plane of this firmware generation is a lighttpd server fronting the vendor's DNI-framework CGI […]
  • [0day-rubbish] Raritan PX3 PDU G4 firmware 4.3.14 command injection in the ping and traceroute diagnostics through an inverted hostname-validation return check (8.8) Ottobre 29, 2026
    Posted by disclosure via Fulldisclosure on Oct 280day Rubbish Research Team is publicly disclosing a vulnerability in the Raritan PX3 PDU G4, firmware version 4.3.14, the intelligent rack power distribution unit from Raritan, a Legrand company (United States). A low-privilege authenticated session converts one diagnostics request into operating-system command execution in the product's web-service context, […]

Customers