Piergiorgio Venuti
SOC vs MDR: Guida completa al confronto tra Security Operations Center e Managed Detection and Response
Estimated reading time: 4 minuti
Il confronto tra SOC e MDR è cruciale quando si devono valutare opzioni per il monitoraggio e la risposta alle minacce informatiche. Ma quali sono le differenze chiave tra un Security Operations Center interno e un servizio esterno di Managed Detection and Response? Questa guida fornisce un’analisi dettagliata di SOC vs MDR.
Che cos’è un SOC?
Un Security Operations Center (SOC) è un centro interno dedicato al monitoraggio, all’analisi e alla risposta agli incidenti di sicurezza. Un team di professionisti della cybersecurity supervisiona la rete 24/7 alla ricerca di attività malevole utilizzando una combinazione di processi e tecnologia come SIEM e Threat Intelligence.
I principali compiti di un SOC includono il monitoraggio degli eventi di sicurezza, l’indagine sugli allarmi, la caccia alle minacce, la condivisione delle informazioni e la generazione di report per i leader aziendali. I SOC possono essere interamente interni o parzialmente esternalizzati a fornitori esterni.
Quando implementare un SOC interno
Determinare se un SOC interno o un servizio MDR esterno è più adatto dipende dalle specifiche esigenze di sicurezza e maturità di un’organizzazione.
I SOC interni sono ideali per aziende più grandi che hanno budget per tool avanzati e team qualificati.
Gli MDR sono consigliati per le PMI che cercano di espandere le proprie capacità di cybersecurity in modo flessibile.
Le organizzazioni con alta regolamentazione possono trarre vantaggio dalle capacità di threat hunting degli MDR.
Un modello ibrido SOC + MDR fornisce il meglio di entrambe le opzioni per molte aziende.
Come costruire un SOC efficace
Costruire un SOC efficace richiede investimenti significativi in termini di strategia, tecnologia, persone e processi:
- Definire chiaramente il mandato in base agli obiettivi di business e di cybersecurity.
- Scegliere la combinazione giusta di risorse interne e servizi esterni.
Scegliere la tecnologia SOC adeguata
- Implementare potenti tool di SIEM, analytics e automazione.
- Integrare più fonti di dati per una visibilità completa.
Definire processi SOC maturi
- Documentare e affinare procedure standardizzate per ogni attività.
- Applicare framework come NIST per la maturità dei processi.
- Revisionare regolarmente i processi e apportare miglioramenti.
Che cos’è un servizio MDR?
Un servizio Managed Detection and Response (MDR) è una soluzione di sicurezza gestita fornita da vendor esterni per estendere le capacità di un team SOC interno. Gli MDR non si limitano solo al monitoraggio, ma includono anche il rilevamento avanzato delle minacce, l’investigazione approfondita e la risposta automatizzata agli incidenti tramite competenze e tecnologie specializzate.
Gli MDR fungono da estensione proattiva dei team di sicurezza interni, identificando e neutralizzando le cyber-minacce più sofisticate. Forniscono competenze su richiesta per integrare le risorse esistenti di un’organizzazione.
Differenze chiave tra SOC e MDR
- I SOC hanno spesso una portata limitata, mentre gli MDR monitorano l’intera superficie di attacco.
- I SOC seguono un approccio più reattivo e passivo alla sicurezza, gli MDR sono proattivi.
- L’analisi nei SOC si concentra sulla correlazione degli eventi, gli MDR eseguono una vera threat hunting e investigazione.
Quando scegliere un servizio MDR
Gli MDR sono consigliati per le PMI che cercano di espandere le proprie capacità di cybersecurity in modo flessibile.
Le organizzazioni con alta regolamentazione possono trarre vantaggio dalle capacità di threat hunting degli MDR.
Come scegliere un servizio MDR
Per scegliere un servizio MDR di alta qualità, è essenziale valutare alcuni criteri chiave:
- Analizzare le capacità di monitoraggio, rilevamento, investigazione e risposta.
- Verificare le credenziali e l’esperienza degli analisti.
- Valutare le tecnologie e gli strumenti di sicurezza utilizzati.
Conclusione
Il confronto approfondito SOC vs MDR è fondamentale per trovare la migliore strategia di cyber defense combinando i punti di forza di entrambi gli approcci.
È importante notare che i servizi SOC-as-a-Service offerti da Cyberfero sono tutti classificati come MDR, fornendo rilevamento e risposta gestiti dal nostro team di esperti.
Useful links:
Condividi
RSS
Piu’ articoli…
- Da Cyberfero a Cyberfero: il rebranding dell’azienda leader nella cybersecurity
- NIS2 – Come il nuovo regolamento cyber potenzia la sicurezza dell’Europa
- Advanced persistent threat (APT): cosa sono e come difendersi
- Penetration Testing e MFA: Una Strategia Duplice per Massimizzare la Sicurezza
- SOAR e l’automazione della sicurezza informatica
- Penetration Testing: Dove Colpire per Proteggere la Tua Rete Informatica
- Ransomware: una piaga che mette in ginocchio aziende e istituzioni. Pagare o non pagare? Ecco la risposta.
- Perché l’audit IT e il log management sono importanti per la Cybersecurity
Categorie …
- Backup as a Service (25)
- Acronis Cloud Backup (18)
- Veeam Cloud Connect (3)
- Cloud CRM (1)
- Cloud Server/VPS (23)
- Conferenza Cloud (4)
- Cyberfero (15)
- Log Management (2)
- Monitoraggio ICT (4)
- Novita' (21)
- ownCloud (7)
- Privacy (8)
- Security (215)
- Cyber Threat Intelligence (CTI) (9)
- Deception (4)
- Ethical Phishing (10)
- Netwrix Auditor (2)
- Penetration Test (18)
- Posture Guard (4)
- SOCaaS (66)
- Vulnerabilita' (83)
- Web Hosting (16)
Tags
Feed sconosciuto
Feed sconosciuto
Full Disclosure
- Apache Struts2 Core Arbitrary Code Execution via OGNL Sandbox Escape Novembre 2, 2026Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below attempt to prevent arbitrary code execution via Object-Graph Navigation Language (OGNL) through several different mechanisms but only in a cursory fashion -- the libraries only guard against immediate calls evaluated by the OGNL engine via `SecurityMemberAccess`, but an allowed […]
- Apache Struts2 Core TokenHelper Token Cryptographic Timing Side-Channel Novembre 2, 2026Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 Core 7.4.0 and below performs session token comparisons cryptographically insecure early-exit comparison functions (e.g., `!=`, `memcmp`, byte-by-byte loops with `break`) that return as soon as the first mismatched byte is encountered. The execution time of the comparison is therefore proportional to the number […]
- Apache Struts2 Spring Plugin Uses a Previously Closed Resource Novembre 2, 2026Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 Spring Plugin opens a Spring `ApplicationContex` via a try-with-resources block and, outside of said block, then continues to use the closed resource, resulting in an uncaught `IllegalStateException`. This particular issue prevents proper functionality and indicates poor code quality and code review standards and […]
- Apache Struts2 Core Integer Overflow Novembre 2, 2026Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below fails to properly prevent integer overflows, causing wrap-arounds and other issues on a downstream forced casting into types smaller than `BigInteger`. Importantly, this finding underscores why all applications using Struts and other such platforms should perform their own input […]
- Apache Struts2 Core Cross-Origin Protection Exemption Miskeyed to a Deployment-Wide Path Novembre 2, 2026Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below's `FetchMetadataInterceptor`, `CoepInterceptor`, and `CoopInterceptor` each compare their `exemptedPaths` configuration -- a per-interceptor-reference, administrator-supplied set of paths intended to exempt specific actions from the corresponding cross-origin protection -- against `HttpServletRequest.getContextPath()`. `getContextPath()` is fixed for the entire deployed web...
- Apache Struts2 REST Plugin Fails to Properly Parse Chunked Requests Novembre 2, 2026Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 REST Plugin's (version 7.4.0 and below) `ContentTypeInterceptor.intercept(ActionInvocation)` only deserialises a request body and enforces the `struts.rest.content.maxLength` bound when `HttpServletRequest#getContentLength()` returns a positive value. `getContentLength()` returns `-1` whenever the `Content-Length` header is absent, which normal and appropriate for any Hypertext Transfer Protocol (HTTP)...
- Apache Struts2 REST Plugin Untrimmed `Accept` Header Tokens Break Content Negation Fallback Novembre 2, 2026Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 REST Plugin's `DefaultContentTypeHandlerManager.getHandlerForResponse(HttpServletRequest, HttpServletResponse)` splits the `Accept` header on commas and passes each resulting token directly to `findHandler(String)` without trimming leading or trailing whitespace. `findHandler(String)` only retries a trimmed lookup when a token contains a semicolon (`;`), so a token that merely carries […]
- Apache Struts2 JSON Plugin Insecure Deserialisation -- Object Deserialisation Element-Count Limit Bypass Novembre 2, 2026Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01As of the current versions of the Apache Struts2 JSON Plugin (e.g., version 7.4.0 and the 7.5.0 snapshot dated 28 October 2026), attackers can bypass the element-count limit purported to protect Object deserialisation added to said code as part of the WW-5618 and S2-072 "hardening controls". Please […]
- [0day-rubbish] NETGEAR RAX120 V1.2.5.18 authenticated SOAP InstallApp OS command injection to root-configured web-stack execution (6.8 Medium; conditionally 7.2 High with management exposure) Ottobre 29, 2026Posted by disclosure via Fulldisclosure on Oct 280day Rubbish Research Team is publicly disclosing a vulnerability in NETGEAR RAX120 (Nighthawk AX12) firmware V1.2.5.18, the WiFi 6 consumer router from NETGEAR (United States), built on the Qualcomm IPQ8074 platform. The administrative web plane of this firmware generation is a lighttpd server fronting the vendor's DNI-framework CGI […]
- [0day-rubbish] Raritan PX3 PDU G4 firmware 4.3.14 command injection in the ping and traceroute diagnostics through an inverted hostname-validation return check (8.8) Ottobre 29, 2026Posted by disclosure via Fulldisclosure on Oct 280day Rubbish Research Team is publicly disclosing a vulnerability in the Raritan PX3 PDU G4, firmware version 4.3.14, the intelligent rack power distribution unit from Raritan, a Legrand company (United States). A low-privilege authenticated session converts one diagnostics request into operating-system command execution in the product's web-service context, […]
Customers
Twitter FEED
Recent activity
-
SecureOnlineDesktop
Estimated reading time: 6 minutes L'impatto crescente delle minacce informatiche, su sistemi operativi privati op… https://t.co/FimxTS4o9G
-
SecureOnlineDesktop
Estimated reading time: 6 minutes The growing impact of cyber threats, on private or corporate operating systems… https://t.co/y6G6RYA9n1
-
SecureOnlineDesktop
Tempo di lettura stimato: 6 minuti Today we are talking about the CTI update of our services. Data security is… https://t.co/YAZkn7iFqa
-
SecureOnlineDesktop
Estimated reading time: 6 minutes Il tema della sicurezza delle informazioni è di grande attualità in questo peri… https://t.co/tfve5Kzr09
-
SecureOnlineDesktop
Estimated reading time: 6 minutes The issue of information security is very topical in this historical period ch… https://t.co/TP8gvdRcrF
Newsletter
Prodotti e Soluzioni
Collaborazioni
Modelli Cloud
News
- Da Cyberfero a Cyberfero: il rebranding dell’azienda leader nella cybersecurity Maggio 6, 2024
- NIS2 – Come il nuovo regolamento cyber potenzia la sicurezza dell’Europa Aprile 22, 2024
- Advanced persistent threat (APT): cosa sono e come difendersi Aprile 17, 2024
- Penetration Testing e MFA: Una Strategia Duplice per Massimizzare la Sicurezza Aprile 15, 2024
- SOAR e l’automazione della sicurezza informatica Marzo 27, 2024
Recensioni Google
Ottima azienda, servizi molto utili, staff qualificato e competente. Raccomandata!leggi di più
Ottimo supportoleggi di più
E'... un piacere poter collaborare con realtà di questo tipoleggi di più
Un ottimo fornitore.
Io personalmente ho parlato con l' Ing. Venuti, valore aggiunto indubbiamente.leggi di più
Contatti
© 2024 Cyberfero s.r.l. All Rights Reserved. Sede Legale: via Statuto 3 - 42121 Reggio Emilia (RE) – PEC [email protected] Cod. fiscale e P.IVA 03058120357 – R.E.A. 356650 Informativa Privacy - Certificazioni ISO