quishing Piergiorgio Venuti

Quishing: il pericoloso ibrido tra phishing e QR code

Estimated reading time: 6 minuti

Introduzione

L’avvento della tecnologia digitale ha portato con sé numerose opportunità, ma anche nuove minacce per la sicurezza informatica. Tra queste minacce, il phishing ha guadagnato notorietà come uno dei metodi più diffusi per ottenere informazioni sensibili dagli utenti. Tuttavia, un’evoluzione di questa minaccia è emersa di recente, prendendo il nome di “quishing”. In questo articolo, esploreremo in dettaglio il concetto di quishing, confrontandolo con altre forme di attacchi cibernetici come phishing, smishing e vishing, e analizzando il suo potenziale pericolo. Saranno inoltre presentati esempi di casi di quishing e descritti i possibili utilizzi malevoli di questa pratica.

Cos’è il quishing e come funziona?

Il quishing, abbreviazione di “QR code phishing”, rappresenta una variante sofisticata del phishing che sfrutta i QR code per ingannare gli utenti e ottenere informazioni personali o finanziarie. Mentre il phishing tradizionale si basa principalmente sull’invio di e-mail di phishing, il quishing si avvale di QR code malevoli che possono essere presenti su volantini, poster, siti web compromessi o altre forme di comunicazione.

Il funzionamento del quishing si basa sulla fiducia degli utenti nel QR code. Gli utenti vengono ingannati nell’acquisire il QR code tramite un’azione ingannevole, ad esempio attraverso una falsa promozione o un’apparente offerta vantaggiosa. Una volta che l’utente scannerizza il QR code con un’apposita applicazione, viene reindirizzato a un sito web contraffatto che imita una pagina legittima. A questo punto, l’utente potrebbe essere invitato a inserire le proprie credenziali, dati personali o informazioni finanziarie, che verranno successivamente sfruttate dai criminali informatici per scopi malevoli.

Confronto tra quishing, phishing, smishing e vishing

QR Code Phishing

Per comprendere appieno il pericolo rappresentato dal quishing, è utile confrontarlo con altre forme di attacchi cibernetici simili, come phishing, smishing e vishing.

Il phishing è una forma di attacco in cui gli aggressori inviano e-mail o messaggi di testo ingannevoli con l’obiettivo di indurre gli utenti a rivelare informazioni personali o finanziarie. Il quishing si differenzia dal phishing tradizionale per l’uso dei QR code, che aggiunge un elemento di interazione fisica e una maggiore credibilità all’attacco.

Lo smishing, invece, si concentra sull’invio di messaggi di testo malevoli che cercano di truffare gli utenti per ottenere informazioni sensibili. Anche se il quishing potrebbe essere considerato una variante di smishing, l’uso dei QR code lo rende un attacco più sofisticato e difficile da riconoscere.

Infine, il vishing è un attacco che avviene attraverso chiamate telefoniche, in cui gli aggressori si fanno passare per operatori di istituti finanziari o altre organizzazioni affidabili al fine di ottenere informazioni riservate. Anche se il vishing ha una modalità di attacco diversa rispetto al quishing, entrambi sfruttano la fiducia degli utenti e la manipolazione psicologica per raggiungere i propri obiettivi.

Tra queste forme di attacchi cibernetici, il quishing potrebbe essere considerato il più pericoloso in quanto combina l’elemento di inganno psicologico del phishing tradizionale con l’interazione fisica fornita dai QR code. Questo può portare a una maggiore efficacia nell’ingannare gli utenti e nella raccolta di informazioni sensibili.

Esempi di casi di quishing

Per comprendere meglio la portata del quishing, ecco alcuni esempi di casi noti di attacchi di quishing:

Caso 1: Promozione falsa di un negozio di abbigliamento

Un utente riceve un volantino che promuove uno sconto eccezionale presso un noto negozio di abbigliamento. Il volantino contiene un QR code che promette di rivelare ulteriori dettagli sull’offerta. Ignaro del pericolo, l’utente scannerizza il QR code con il proprio smartphone, che lo reindirizza a un sito web contraffatto che imita la pagina ufficiale del negozio. Il sito web richiede all’utente di inserire le proprie informazioni personali, compresi i dati della carta di credito, al fine di ottenere lo sconto. Tuttavia, una volta che l’utente fornisce tali informazioni, i criminali informatici le utilizzano per scopi fraudolenti, causando gravi danni finanziari.

Caso 2: Truffa bancaria tramite QR code

Un utente riceve una e-mail apparentemente proveniente dalla propria banca, che afferma che è necessario aggiornare le informazioni del proprio conto per motivi di sicurezza. L’e-mail contiene un QR code che invita l’utente a scannerizzare per completare l’aggiornamento. Una volta che l’utente scannerizza il QR code, viene reindirizzato a un sito web contraffatto che sembra autentico. Il sito richiede all’utente di inserire le proprie credenziali bancarie, consentendo ai criminali di ottenere accesso al conto e compiere frodi finanziarie.

Caso 3: QR code malevoli su siti web compromessi

Un utente naviga su un sito web legittimo, ma sfortunatamente compromesso da hacker. Mentre sfoglia il sito, l’utente incontra un QR code che sembra essere correlato al contenuto del sito. Curioso, scannerizza il QR code con il proprio smartphone, senza rendersi conto che è stato inserito dal malintenzionato. Il QR code lo reindirizza a una pagina web malevola che tenta di rubare le sue informazioni personali o finanziarie.

Conclusioni e precauzioni

Il quishing rappresenta una minaccia crescente nella sfera della sicurezza informatica. I criminali informatici sfruttano la fiducia degli utenti e l’uso diffuso dei QR code per ingannare le persone e ottenere informazioni sensibili. Per proteggersi dal quishing, è importante adottare alcune precauzioni:

  1. Verifica la fonte: Prima di scannerizzare un QR code, assicurati di conoscere la fonte da cui proviene. Verifica l’affidabilità dell’emittente e cerca eventuali segnali di falsificazione.
  2. Presta attenzione alle offerte troppo belle per essere vere: Sii cauto riguardo a promozioni e offerte straordinarie, specialmente se richiedono l’uso di un QR code. Verifica l’autenticità dell’offerta tramite canali ufficiali prima di fornire informazioni personali o finanziarie.
  3. Mantieni il software aggiornato: Assicurati di mantenere il tuo smartphone, il tuo sistema operativo e le applicazioni sempre aggiornate. Spesso, gli aggiornamenti includono patch di sicurezza che possono proteggerti da vulnerabilità note utilizzate dagli aggressori.
  4. Utilizza soluzioni di sicurezza affidabili: Installa applicazioni antivirus e antimalware sul tuo dispositivo mobile per rilevare e bloccare eventuali minacce.
  5. Educazione e consapevolezza: Informa te stesso e diffondi la consapevolezza sul quishing e altre forme di attacchi cibernetici tra amici, familiari e colleghi. Condividi suggerimenti e best practice per ridurre il rischio di cadere vittima di tali attacchi.

In conclusione, il quishing rappresenta una minaccia significativa per la sicurezza informatica. Con l’aumento dell’uso dei QR code nella comunicazione quotidiana, è fondamentale essere consapevoli dei rischi associati e adottare precauzioni adeguate per proteggere le proprie informazioni personali e finanziarie.

Useful links:

Condividi


RSS

Piu’ articoli…

Categorie …

Tags

Feed RSS: Feed sconosciuto Feed sconosciuto

Feed RSS: Feed sconosciuto Feed sconosciuto

Feed RSS: Full Disclosure Full Disclosure

  • Apache Struts2 Core Arbitrary Code Execution via OGNL Sandbox Escape Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below attempt to prevent arbitrary code execution via Object-Graph Navigation Language (OGNL) through several different mechanisms but only in a cursory fashion -- the libraries only guard against immediate calls evaluated by the OGNL engine via `SecurityMemberAccess`, but an allowed […]
  • Apache Struts2 Core TokenHelper Token Cryptographic Timing Side-Channel Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 Core 7.4.0 and below performs session token comparisons cryptographically insecure early-exit comparison functions (e.g., `!=`, `memcmp`, byte-by-byte loops with `break`) that return as soon as the first mismatched byte is encountered. The execution time of the comparison is therefore proportional to the number […]
  • Apache Struts2 Spring Plugin Uses a Previously Closed Resource Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 Spring Plugin opens a Spring `ApplicationContex` via a try-with-resources block and, outside of said block, then continues to use the closed resource, resulting in an uncaught `IllegalStateException`. This particular issue prevents proper functionality and indicates poor code quality and code review standards and […]
  • Apache Struts2 Core Integer Overflow Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below fails to properly prevent integer overflows, causing wrap-arounds and other issues on a downstream forced casting into types smaller than `BigInteger`. Importantly, this finding underscores why all applications using Struts and other such platforms should perform their own input […]
  • Apache Struts2 Core Cross-Origin Protection Exemption Miskeyed to a Deployment-Wide Path Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description Apache Struts2 Core version 7.4.0 and below's `FetchMetadataInterceptor`, `CoepInterceptor`, and `CoopInterceptor` each compare their `exemptedPaths` configuration -- a per-interceptor-reference, administrator-supplied set of paths intended to exempt specific actions from the corresponding cross-origin protection -- against `HttpServletRequest.getContextPath()`. `getContextPath()` is fixed for the entire deployed web...
  • Apache Struts2 REST Plugin Fails to Properly Parse Chunked Requests Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 REST Plugin's (version 7.4.0 and below) `ContentTypeInterceptor.intercept(ActionInvocation)` only deserialises a request body and enforces the `struts.rest.content.maxLength` bound when `HttpServletRequest#getContentLength()` returns a positive value. `getContentLength()` returns `-1` whenever the `Content-Length` header is absent, which normal and appropriate for any Hypertext Transfer Protocol (HTTP)...
  • Apache Struts2 REST Plugin Untrimmed `Accept` Header Tokens Break Content Negation Fallback Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01Description The Apache Struts2 REST Plugin's `DefaultContentTypeHandlerManager.getHandlerForResponse(HttpServletRequest, HttpServletResponse)` splits the `Accept` header on commas and passes each resulting token directly to `findHandler(String)` without trimming leading or trailing whitespace. `findHandler(String)` only retries a trimmed lookup when a token contains a semicolon (`;`), so a token that merely carries […]
  • Apache Struts2 JSON Plugin Insecure Deserialisation -- Object Deserialisation Element-Count Limit Bypass Novembre 2, 2026
    Posted by Daniel Owens via Fulldisclosure on Nov 01As of the current versions of the Apache Struts2 JSON Plugin (e.g., version 7.4.0 and the 7.5.0 snapshot dated 28 October 2026), attackers can bypass the element-count limit purported to protect Object deserialisation added to said code as part of the WW-5618 and S2-072 "hardening controls". Please […]
  • [0day-rubbish] NETGEAR RAX120 V1.2.5.18 authenticated SOAP InstallApp OS command injection to root-configured web-stack execution (6.8 Medium; conditionally 7.2 High with management exposure) Ottobre 29, 2026
    Posted by disclosure via Fulldisclosure on Oct 280day Rubbish Research Team is publicly disclosing a vulnerability in NETGEAR RAX120 (Nighthawk AX12) firmware V1.2.5.18, the WiFi 6 consumer router from NETGEAR (United States), built on the Qualcomm IPQ8074 platform. The administrative web plane of this firmware generation is a lighttpd server fronting the vendor's DNI-framework CGI […]
  • [0day-rubbish] Raritan PX3 PDU G4 firmware 4.3.14 command injection in the ping and traceroute diagnostics through an inverted hostname-validation return check (8.8) Ottobre 29, 2026
    Posted by disclosure via Fulldisclosure on Oct 280day Rubbish Research Team is publicly disclosing a vulnerability in the Raritan PX3 PDU G4, firmware version 4.3.14, the intelligent rack power distribution unit from Raritan, a Legrand company (United States). A low-privilege authenticated session converts one diagnostics request into operating-system command execution in the product's web-service context, […]

Customers